根據南韓電子入境卡網站的最新數據顯示，截至2026年3月22日晚間6時，其「出發地」一欄仍將台灣標註為「CHINA (TAIWAN)」，此一持續性的標註方式，已引發我國外交部的高度關切與強烈不滿。面對這項觸及國家尊嚴的名稱爭議，台灣方面已明確發出最後通牒，若韓方未能於3月31日前給予正面回應，我國將採取對等反制措施，把台灣出入境文件上對南韓的標註，調整為「KOREA (SOUTH)」。這項堅決的立場，不僅讓兩國關係面臨潛在的緊張，更促使南韓主流媒體《中央日報》於3月24日發表社論，嚴厲抨擊南韓外交部在此事件中的應對遲緩與不足，質疑「此前都在做什麼。」
南韓入境卡「台灣標註」爭議升溫：台灣反制行動迫在眉睫
數據明確指出，南韓電子入境卡在「出發地」欄位對台灣的標註，至今仍為「CHINA (TAIWAN)」。這項自去年2月南韓法務部調整系統後便持續存在的標註，被台灣外交部視為對我國主權與尊嚴的不尊重。台灣已設定3月31日為韓方回應的最後期限，若無積極作為，我方將把對南韓的稱謂改為「KOREA (SOUTH)」。這不僅是一次文件上的名稱調整，更是台灣在國際場域捍衛自身權益的具體展現，預料將對兩國人民的往來與情感造成一定影響。
《中央日報》社論指出：「台灣此舉可謂最後通牒，痛批南韓外交部應對不足，『此前都在做什麼。』」
這場外交角力，核心在於數位化系統中對國家名稱的細膩處理。
爭議溯源與南韓法務部系統調整的盲點
追溯此一爭議的根源，據《中央日報》社論分析，可回溯至「去年2月」南韓法務部在進行系統調整的過程中。當時，南韓在國家選項列表中，將台灣標註為「CHINA (TAIWAN)」，使其歸屬於中國的下位類別。有趣的是，在過去使用手寫申報表時，此類問題並未浮現；然而，當系統改為從預設國家列表中選擇時，這種歸類方式便「觸怒了台灣的自尊」。這顯示出，在數位化轉型的過程中，若未充分考量國際政治的敏感性與他國的國家尊嚴，即使是技術性的系統調整，也可能意外引發嚴重的外交困境。
國際慣例對比：南韓外交應對的「僵化」質疑
在國際社會中，許多國家在處理與台灣相關的實務問題時，展現了更為彈性的做法。社論特別以美國、日本及歐洲多國為例，儘管這些國家並未與台灣建立正式外交關係，但在其出入境系統等實際事務中，通常仍會將台灣「單獨標註為TAIWAN」。相較之下，南韓政府在應對此類問題時，其做法難免被批評為「過於僵化」。我國外交部長林佳龍也曾提及，過去台灣曾根據南韓請求，將「漢城」改為「首爾」，將「南韓」改為「韓國」，以此強調雙方過往的合作歷史，並表達對當前南韓應對的不滿情緒。
社論直言：「相比之下，南韓政府的應對難免被批評為過於僵化。」
這種僵硬的處理方式，不僅可能損害台韓之間既有的合作基礎，也讓南韓外交部門在國內外都面臨專業判斷上的質疑。
南韓外交部應對不足：社論疾呼務實調整
對於南韓外交部門在此事件中的應對，《中央日報》社論發出了嚴厲的批評。社論指出，問題曝光後，南韓外交部門的應對「存在不足」，面對台灣持續提出的更正要求，南韓政府實際上對此事「置之不理」。社論質疑，在台灣最終更改居留證標註，並不斷擴大施壓力度的過程中，南韓政府究竟投入了多少實質性的溝通與解決努力。這種未能妥善處理的狀況，不僅激起了兩國民眾的情緒，甚至引發了「國家名稱被降格」的風險，令人遺憾。
社論總結道：「南韓政府在尊重『一個中國』原則的同時，應在台灣提出的期限內，以務實方式調整系統標注，展現外交智慧。『外交不是意氣之爭』，絕不能讓南韓國民在前往台灣旅行時，國籍被標注為『南韓』而遭受屈辱。」
這段話語重心長，呼籲南韓政府應以更為務實的態度，來處理這場因數位化系統標註而起的爭議。
數據背後的啟示：務實外交的迫切性
這場關於「名稱」的外交交鋒，不僅僅是技術性的標註問題，更是數位化時代下，國家系統設計與國際政治敏感性如何平衡的縮影。數據顯示，南韓在此問題上的處理方式，與國際主流做法存在落差，並已引發台灣強烈反彈。這提醒我們，在處理涉及他國尊嚴與國家認同的議題時，即使是看似微小的系統調整，也可能牽動複雜的外交神經。南韓政府應在台灣設定的期限內，展現真正的外交智慧，以務實且尊重的方式調整相關標註，避免因不必要的爭執而損害兩國關係，同時也為其他國家在類似情境中提供了寶貴的借鑑。
Author
Related Posts
