根據刑事局的說明，近日國民黨前主席朱立倫人馬組成的「萊爾校長製作團隊」、「風向株式會社」發布了一段反毒油前導影片，引發各界關注。影片中使用了AI技術合成賴清德總統的聲音，遭到刑事局上門關切，並提醒製作者可能涉及法律風險。
數據發現：AI合成聲音的法律爭議
根據刑事局的解釋，警方接到檢舉，指稱該影片可能利用AI深度偽造技術合成賴清德總統的聲音，使一般民众誤認為總統本人發言。警方依法查證，目的在於釐清事實、保全證據及了解影片製作經過。
法律專家指出，即使是出於創意或藝術表演，聲音、聲紋及肖像仍涉及人格權、肖像權與個資保護。使用真人聲音建立AI模型，原則上應事先取得本人授權。若相關聲音或肖像具有經濟價值，製作單位及業者仍應向繼承人取得授權。
解讀意義：AI技術的法律邊界
根據刑法第220條規定，具有表達及證明功能的錄音、錄影或電磁紀錄，在法律上也可能「以文書論」。因此，若利用AI偽造或變造特定人士的影音，使外界誤認為本人發表或承認相關內容，並足以造成公眾或他人損害，可能涉及刑法第210條偽造、變造私文書罪，最重可處五年有期徒刑。
若製作者進一步將相關影音上傳網路、提供媒體或以真實內容名義對外使用，還可能涉及刑法第216條行使偽造文書罪。法律專家提醒，並非所有不實影片或AI合成影音都會構成偽造文書，內容須判斷影音是否具有證明功能、是否冒用他人名義、是否屬於偽造或變造，以及是否足以造成損害。
產業影響：AI合成技術的未來發展
資深法律專家表示，生成式AI可合成人臉、模仿聲音及虛構言論，現行法律仍可從名譽權、肖像權、人格權與個資保護等面向追究責任。未經同意製作或散布足以使一般人誤認為本人的深偽影音，民事上可能須停止侵害、回復名譽及負擔損害賠償；刑事上則可能依內容涉及深偽性影像、誹謗、詐欺或選舉罷免法。
專家建議，發現深偽內容應立即保存網址、截圖及原始檔，要求平台下架並公開澄清，必要時採取民刑事訴訟或暫時處分。AI時代的人格權保障，也應從事後究責進一步走向事前授權、持續監測與快速救濟。
從產業面來看，AI合成技術的法律邊界尚不明確，但隨著技術的普及，相關法律規定也將逐步完善。製作者和平台應提高法律意識，避免不必要的法律風險。
政治評論員Grace質疑，「用偽造聲音詐騙是可以的嗎。所以現在藍營支持聲音變造的詐騙嗎。」如果拿韓國瑜的聲音替佀廣洋宣傳反霸凌，相關藍營民代是否也會支持。事實上，相關問題早已進入國會討論。立法院內政委員會於2021年11月3日召開專題會議，聚焦AI深偽技術衍生的詐騙、性私密影像、選舉假訊息及偽造證據等風險。
在國立台北藝術大學及國立台灣藝術大學開設「智慧財產權與合約談判」課程的「蘭天律師」黃秀蘭也在臉書發文討論AI生成聲音的法律問題，舉出台哥大日月潭花火音樂會利用AI生成郭婞淳模擬聲線，以及灣聲樂團透過AI重現已故歌手鄧麗君肖像、肢體與聲音演出的案例。
數據背後的啟示
基於上述數據和專家意見，可以得出以下幾點啟示：
- 法律風險不容忽視：即使出於創意或藝術表現，AI合成聲音仍可能涉及人格權、肖像權與個資保護等法律問題。
- 製作者需謹慎行事：製作者在使用AI技術時，應事先取得授權，並標明虛構或諷刺性質，避免誤導公眾。
- 平台責任加大：網路平台應加強監測和管理，及時下架可能造成誤導的深偽內容，避免法律糾紛。
面對AI合成技術帶來的新挑戰，我們需要更多的法律規範和行業自律，才能確保技術的健康發展和公眾利益。
本文改寫整理自公開新聞來源，原始報導由ETtoday新聞雲發布。
常見問題 FAQ
AI合成聲音是否違法？
答案：AI合成聲音本身不一定違法，但若未經授權且足以使公眾誤認為本人發言，可能涉及偽造文書、誹謗等法律問題。
如何避免法律風險？
答案：製作者在使用AI合成技術時，應事先取得本人授權，並標明虛構或諷刺性質，避免誤導公眾。
平台應如何管理AI合成內容？
答案：網路平台應加強監測和管理，及時下架可能造成誤導的深偽內容，避免法律糾紛。
※ 此篇文章由 AI 改寫或生成，內容僅供參考，可能存在錯誤或不準確之處。
