一個數字震驚了室內設計圈：次動線室內設計以這戶不到百坪的高樓層住宅，接連拿下2026年A’ Design Award與全球設計大獎（Global Design Award）。不是因為它用了多昂貴的石材，也不是因為它複製了哪個國際大師的風格——恰恰相反，這座住宅最迷人之處，在於它從頭到尾都在處理一件事：當兩個人喜歡的風格完全相反，空間該怎麼「不和解」卻又能一起生活？
委託人是典型的新世代都會夫妻。女主人迷戀帶有手感溫度的鄉村語彙，那種摸得到木紋、看得到手作痕跡的踏實感；男主人則鍾情俐落理性的現代風格，線條要乾淨、比例要純粹，最好連一根多餘的踢腳板都不要出現。
多數設計公司的SOP，大概會建議雙方各退一步，找個「中間值」——北歐風，或是所謂的「現代簡約鄉村」之類的妥協產物。但次動線設計總監連國淵做了一件不太一樣的事：他沒有試圖模糊差異，而是反過來，把「差異如何共存」當成整個空間的命題。
表象：客廳歸客廳，廚房歸廚房，風格不必打架
走進這戶住宅，第一眼會以為自己看錯了。客廳區域完全是男主人要的樣子：冷灰調牆面、俐落的立面分割、線性燈飾勾勒細節，連沙發都選了低背、深坐深的款式，視覺上收斂到幾乎沒有多餘裝飾。但往前走上幾步，轉進廚房區域，氣氛驟變——飽和的藍色立面、磁磚肌理、溫潤的木質檯面，那是女主人喜歡的鄉村手感，材質與尺度都更貼近日常使用的溫度。
有趣的是，這兩個空間之間沒有任何隔間牆，甚至沒有拉門。它們就這麼「尷尬」地連在一起，但奇怪的是，你不會覺得衝突。
「清晰的地方在於各場域的風格明確，客廳承載俐落現代的語彙，廚房則注入較為溫潤的鄉村手感，材質肌理與尺度安排更貼近日常使用，成為情感濃度最高的場域。」——次動線室內設計團隊這樣描述他們的配置邏輯。換句話說，他們讓風格的「界線」清楚地落在空間機能上，而不是硬要在同一面牆上同時滿足兩種喜好。
話說回來，這種「各說各話」的空間配置，如果沒有中間的過渡，很容易變成兩個風格的樣品屋拼湊在一起。設計師真正的手筆，在於那個銜接兩者的橋樑——一座藍色吧檯。
真相：一座藍色吧檯，讓兩種世界不再對立
這座吧檯不只是中島，設計師給它的定位是「中央節點」。你可以從客廳走向它，也可以從廚房走向它；它可以承載兩個人的早餐、午後咖啡、甚至深夜加班時各自滑手機的並肩時光。
更重要的是，它以「島嶼型動線」的概念，把客廳、餐廳、廚房變成三個不同性格的島嶼——客廳是理性的現代島，廚房是溫暖的鄉村島，吧檯就是那座連接彼此的小港。人在空間中行走，風格悄然轉換，卻始終維持連續與完整。你不需要「選邊站」，因為路徑本身就帶著你穿越兩種世界。
這個設計手法的精妙之處在於：它沒有否認差異，反而用動線設計讓差異變成日常體驗的一部分。界線依然存在，但它變成一種流動的、可穿越的狀態，而不是一道僵硬的牆。
各方角力：業主、設計師、空間三方如何在「不讓步」中共存
從設計專業的角度來看，這種「清晰卻模糊」的風格配置，其實比單純做統調更困難。困難的不是技術，而是判斷——什麼時候該讓風格各自發揮，什麼時候該讓它們互相滲透？
設計師的解法是：材質與色彩成為界定場域的重要語言。淺木色地坪鋪陳整個公共空間，建立統一的生活基底，讓兩個風格不至於斷裂；客廳用冷灰調與線性比例創造秩序感；廚房用較飽和的藍色立面與磁磚肌理帶出另一種生活表情。視覺上在轉換，情緒上也在轉換，但地面始終是同一片木色，告訴你的潛意識：這裡還是一個家。
而在主臥室，設計師把「跨域」概念延伸到極致。玻璃更衣室以極簡姿態存在，保留透明介面，不以厚重櫃體阻斷空間。睡眠區、收納區、光線在這裡交疊——界線依然存在，但不再僵硬，成了一種柔性的跨域狀態。
從產業面來看，台灣室內設計界過去十年太習慣「風格標籤化」。客戶說要現代風，設計師就給線燈、玻璃、鐵件；說要鄉村風，就給木百葉、花磚、復古把手。但次動線這個案子揭示了一個不同的方向：與其幫客戶選邊站，不如設計一套讓不同風格可以「各自存在卻不衝突」的空間遊戲規則。這聽起來簡單，實際上考驗的是設計師對動線、材質、色彩比例的掌握度——不是風格誰讓誰，而是空間怎麼接住兩種人。從拿下雙獎的結果來看，國際評審顯然也買單這個思維。這或許預告了下一波住宅設計的趨勢：不是風格的融合，而是風格的「協作」。
深層影響：拿下國際大獎的真正原因，藏在永續思維裡
如果只是風格處理得漂亮，這案子大概只會是《漂亮家居》的採訪素材，不至於連拿兩個國際設計獎。真正讓評審眼睛一亮的，是它把「環境永續」與「健康居住」扎扎實實地放進設計核心，而且執行得很徹底。
在節能策略上，設計師完整保留原始窗面比例，最大化引入自然光源，降低日間照明耗能；透過開放式格局與玻璃隔間的配置，引導室內氣流循環，提升通風效能。說白了，就是用空間設計本身來省電、省空調，而不是靠科技設備來「綠化」——這其實是建築設計的基本功，但在室內設計領域，願意這樣做的公司並不多。
材料選擇方面，全面選用符合低揮發性物質標準的綠建材。這不只是為了拿到綠建築標章，而是真正考量到居住者的健康——畢竟現代人一天有超過三分之二的時間待在室內，空氣品質比你想像的重要得多。
但最讓我覺得有意思的，是設計師提出的「長效設計」概念。考量到家庭成員不同階段的成長需求，設計師採取彈性空間佈局，透過具備餘裕的調整機制，減少未來因改裝產生的建築廢棄物。這其實是在回答一個很多設計師不敢碰的問題：一個家住了十年後，需求變了，空間還能不能跟著變？與其五年後敲掉重做，不如一開始就預留調整的彈性。
「本案捨棄短期流行語彙，以『長效設計』實踐人與環境自然共長的居住願景。」這段話寫在設計團隊的資料裡，聽起來很像官腔，但實際看到空間配置——沒有過度訂製的固定櫃體、沒有無法移動的造型牆面——你會發現他們是真的在執行這件事。在台灣室內設計市場「五年一小改、十年一大改」的消費慣性下，這種思維其實是在挑戰產業的商業模式。一個設計可以住二十年，設計公司要賺什麼？但從另一個角度來看，願意把自己做短線生意的能力「設計」掉，才是真正對業主負責的態度。
未解之問：當設計獎項肯定「差異共存」，台灣市場準備好了嗎？
這座住宅拿下的是國際設計獎，但回到台灣的室內設計市場，一個現實問題擺在眼前：有多少客戶願意接受「風格不統一」的設計？
我們太習慣看到樣品屋那種「全室現代風」、「全室北歐風」的統一調性，因為它好賣、好拍、好上雜誌。但「跨域」這個案子恰恰在挑戰這個慣性——它證明了一個家可以有兩種面孔，而且這兩種面孔不必吵架，不必妥協，甚至不必融合。它們只需要被一條流動的生活路徑串聯在一起。
對一般人來說，這個案子帶來的啟發或許是：你跟伴侶的喜好不同，不一定要誰讓誰。也許你們需要的不是一個「中間值」的家，而是一個能讓兩種喜好各自落腳、然後在日常動線中自然相遇的空間設計。
話說回來，這種設計思維能不能被複製、被規模化，還是只存在於高預算、高坪數的住宅中？連國淵設計總監沒有給出答案，次動線的官網上也看不到標準報價單。但從他們拿下雙獎的態勢來看，這個問題顯然留給市場去回答了。
最後一個畫面讓我印象很深：主臥室的玻璃更衣室，沒有門片，沒有隔牆，只有透明介面讓光線穿透。睡眠、收納、光線在裡頭交疊——界線依然存在，但你看得到對方，也看得到自己選擇的風格。也許這就是「跨域」最溫柔的詮釋：我們不一樣，但我們在同一個空間裡，各自安好。
本文觀點：下次如果你跟伴侶為了裝潢風格吵架，也許該問的問題不是「你要讓多少」，而是「我們的空間能不能同時裝下兩種喜歡」——這個案子的雙獎肯定已經告訴你，後者的答案可能是更好的那一個。
本文改寫整理自公開新聞來源，原始報導由Yahoo奇摩新聞發布。
常見問題 FAQ
「跨域」設計概念是什麼？跟一般混搭風有什麼不同？
「跨域」不是把兩種風格混在一起，而是讓不同風格的空間區域清楚存在、透過動線與中介節點自然銜接。混搭風講究融合，跨域講究共存——界線依然存在，但不僵硬，人在行走中自然轉換風格體驗。
這座住宅拿下的是哪兩個國際設計獎？
次動線室內設計以這座「跨域」住宅，接連獲得2026年義大利A’ Design Award與全球設計大獎（Global Design Award）的肯定，評審特別讚許其風格配置與永續設計的整合能力。
「長效設計」是什麼？對一般住家有什麼好處？
長效設計指的是在空間規劃階段就預留未來生活變動的調整彈性，減少五年或十年後因需求改變而需要敲掉重做的機率。對一般住家來說，可以省下未來二次裝修的費用，也減少建築廢棄物，對荷包和環境都更友善。
為什麼這個案子特別強調「自然光源」和「通風」？
設計團隊完整保留原始窗面比例，最大化引入自然光源以降低日間照明耗能，並透過開放式格局與玻璃隔間引導室內氣流循環。這不只是為了節能，更直接影響居住者的舒適感與健康——室內空氣品質與自然光照，是現代住宅最容易忽略卻最重要的兩個設計因子。
如果我家坪數不大，也能做這種「跨域」設計嗎？
「跨域」的核心是動線規劃與風格區域的界定，不限於大坪數。小坪數反而更適合用這種手法——透過島嶼型動線與材質轉換，即使空間不大，也能在行走中體驗不同的風格表情，讓有限的空間產生更豐富的生活層次。
※ 此篇文章由 AI 改寫或生成，內容僅供參考，可能存在錯誤或不準確之處。
