關鍵數字：賴政府宣示2025至2032年「再增加13萬戶」社宅，但到了2026年，近期可檢驗的具體目標卻只剩「2028年前再興辦3萬戶」。這中間的10萬戶差距，去了哪裡？
政府最近又搬出「百萬租屋家庭支持計畫」的大帽子，說目標不變、政策堅定。但房市趨勢專家李同榮直接開炮：這套「多元興辦」的口號底下，藏著四大迷失。說白了，就是把直接興建、包租代管、租金補貼三件完全不同的事，全部塞進同一個帳本裡，然後告訴你「我們照顧了百萬戶」。
但人民真正想問的，從來不是「政府補貼了多少人」，而是「到底多蓋了幾間房子」。
📊 數據總覽：社宅「三軌制」的真實結構
先看這三條路線的本質差異，數字會說話：
看出問題了嗎？直接興建社宅只佔「百萬租屋家庭支持」數字裡的不到十分之一，但偏偏它才是唯一能真正增加住宅存量的手段。其他兩項，一個是服務、一個是補貼，卻全部被放進同一個帳本裡「沖政績」。
李同榮說得直接：這不是照顧，這是「狸貓換太子」。
迷失一：13萬戶的承諾，真正新增的淨量在哪？
賴政府說，2025到2032年要再增加13萬戶直接興辦社宅。但攤開2026年的進度表，最近能檢驗的目標是「2028年前再興辦3萬戶」——而且這3萬戶，還沒說清楚有多少是前朝就已規劃、已選址、甚至已進入發包程序的延續案。
換句話說，如果這些土地是蔡政府時期就盤點好的，那賴政府任內「真正新核定、新編預算、新開工」的社宅，到底有幾戶？沒人知道。因為政府沒有公布「新增供給淨量」。
這個帳不算清楚，13萬戶就只是一個數字口號。李同榮直言，這是把「接續興建」包裝成「本屆新增」，再用後面的補貼戶數墊高前面的政策承諾——像極了一場政治龐氏遊戲。
迷失二：容積獎勵換社宅，KPI掛零
政府說要透過容積獎勵、都更分回、民間捐贈來「多元興辦」，聽起來很有創意。但問題是：KPI在哪裡？
2026年為止，容積獎勵換社宅的具體案例、具體戶數、具體達成率，幾乎是空白。李同榮點出關鍵：容積獎勵牽涉都市容受力、公共設施、建商成本、地方權責——這不是「提高容積」四個字就能解決的技術問題，而是需要跨部門協調、需要時間、需要明確目標的複雜工程。
但政策推到現在，只有方法、沒有數字；只有願景、沒有KPI。說句不客氣的，這叫「只聞樓梯響」，而且響了好幾年。
如果一個政策沒有年度目標、沒有責任分工、沒有達成率檢討，那它只是一個「方向」，不能稱為「政策」。而我們現在看到的，就是一個還在飄的方向。
迷失三：補貼不能取代供給，但政府正在用補貼墊高政績
李同榮講了一句很重要的話，值得畫三條線：「補貼可以救急，但補貼絕對不能取代供給。」
租金補貼不會增加一間房子，這是常識。包租代管雖然能改善租屋媒合，但它只是把市場上既有的空屋導入管理體系，同樣沒有創造新的住宅存量。
問題在於，政府這幾年大量編列租金補貼預算、提供稅務優惠和修繕補助鼓勵房東加入公益出租——這些都是好事，但如果沒有同步增加公共住宅供給，長期會形成什麼局面？
需求端的補貼愈來愈多，供給端的結構卻完全沒改變。甚至可能讓多屋族一方面享有優惠持有住宅，另一方面又承接政府補貼後的租屋需求。這不但削弱了囤房稅的政策效果，還可能推升部分低總價住宅的價格與租金壓力——你補貼愈多，房東反而愈有底氣調漲租金。
這不是危言聳聽，這是經濟學的基本邏輯。
【編輯觀點】從產業面來看，李同榮這次不是為反對而反對。他點出的核心矛盾非常具體：政府把「照顧多少戶」包裝成「創造多少社宅」，但這兩個概念從來就不相等。對一般人來說，你每個月領到的租金補貼，其實正在成為政府「百萬戶政績」裡的一個數字——但那個數字不會幫你多蓋一間房。如果政府繼續用補貼戶數來稀釋供給不足的壓力，未來只會面臨更嚴重的租屋市場失衡。說真的，與其喊出漂亮的總戶數，不如老老實實公布「今年新開工幾戶、新完工幾戶」——至少那是真的，不是算的。
數據告訴我們什麼？
整理一下這份數據背後真正的訊息：
第一，社宅的「淨新增供給」嚴重落後於口號。蔡政府時期規劃的直接興建12萬戶，執行至今大約10萬戶（含完工與施工中）。賴政府喊出2032年25萬戶，但2026年當下能檢驗的近期目標只有3萬戶——而且還不一定全是「新增」。
第二，租金補貼正在成為社宅政策的「數字遮羞布」。80萬戶的租金補貼被放進百萬租屋支持計畫，讓總數字看起來很壯觀，但這80萬戶跟住宅供給一點關係都沒有。說穿了，這就是用補貼的「廣度」來掩蓋供給的「深度」不足。
第三，如果2028年3萬戶的目標都做不到，13萬戶的承諾只會繼續打折。李同榮建議的四項改革——「租補社宅三本帳分開」、「公布新增供給淨量」、「公布13萬戶KPI」、「政策回歸供給本質」——每一項都是基本要求，沒有任何一項是過分的。
居住正義不能只靠補貼堆數字，更不能用不同政策的人頭戶數來掩蓋住宅供給不足。你我都知道，房子是要一間一間蓋出來的，不是一戶一戶算出來的。
🔹 現在，請你問自己三個問題：
- 你領到的租金補貼，能讓你的房東降價嗎？
- 政府公布的社宅戶數裡，有多少是真正「多出來」的房子？
- 如果繼續用補貼取代供給，五年後的房租會比現在更便宜，還是更貴？
想清楚這三題，你就會知道，我們現在看到的社宅成績單，有多少是真功夫，有多少是數字遊戲。
本文改寫整理自公開新聞來源，原始報導由自由時報發布。
常見問題 FAQ
租金補貼和社會住宅有什麼不同？為什麼不能算在一起？
租金補貼是現金補助，不會增加任何一間房子；社會住宅是實際興建出來的公共住宅，會增加住宅存量。兩者本質完全不同，算在一起就是混淆視聽。
政府說的13萬戶社宅，為什麼2026年只能檢驗3萬戶？
因為13萬戶是2032年的長期目標，而2026年當下近期可檢驗的階段性目標是2028年前再興辦3萬戶。而且這3萬戶還未釐清有多少是前朝延續案，真正「本屆新增」的淨量仍不明。
包租代管不算社會住宅嗎？
包租代管是將市場上既有空屋導入政策租賃體系，屬於「服務面」工具，能改善媒合效率，但並未創造新的住宅供給。它跟直接興建社宅是兩件事，不應混為一談。
為什麼專家說租金補貼可能推升房租？
當大量租屋補貼進入市場，房東知道房客有政府補助，反而更有底氣調漲租金。如果供給沒有同步增加，補貼的效益會被租金上漲抵消，甚至惡化租屋負擔。
李同榮提出的四大改革建言具體是什麼？
包括：租補社宅三本帳分開計算、公布新增供給淨量、公布13萬戶的年度KPI、以及政策回歸供給本質——不能因為直接興建困難就用補貼來墊高政績。
※ 此篇文章由 AI 改寫或生成，內容僅供參考，可能存在錯誤或不準確之處。
