根據《TVBS新聞網》2026年8月28日報導，台北市長蔣萬安在議會進行專案報告時，面對議員針對「格柵式吸菸區」的質詢，兩度搬出高雄市的公共建設案例反擊，此舉引發高雄市長陳其邁強烈回應。陳其邁直言，「最糟糕的方式就是問A答B、牽拖別人」，並強調市民對市長的期待，就是誠實面對問題並解決它。
這起爭議的導火線，是台大公館商圈日前設置的「格柵式吸菸區」，因為用柵欄圈圍，被網友批評「像狗籠」。民進黨台北市議員洪婉臻、簡舒培在議會上接連對此提出質詢，沒想到蔣萬安的回應卻相當出人意料。他兩度提及高雄市的案例，包括高雄九如橋改建花了新台幣5億元、前鎮漁港改建經費暴增至81億元，並反問議員「這些也是納稅人的錢，議員要不要標準一致？怎麼不吭一句？」
從戰術上來看，這招「拉墊背」確實能瞬間轉移焦點，把單一市政缺失的檢討，升高為一場「你有我也沒有比較好」的政治攻防。但從市民的角度來看，台北市的吸菸區設計不良，跟高雄市的橋梁、漁港預算到底有什麼因果關係？
數據不會說謊：從預算規模看「牽拖」的合理性
根據台北市議會公開的預算審查資料，台北市每年編列的公園綠地與廣場維護經費約為新台幣6.2億元，而單一吸菸區的設置成本雖然尚未公布細項，但以公館商圈的規模推估，硬體設施經費約落在數十萬至百萬元區間。對比高雄九如橋的5億元改建案，兩者在預算規模上差了500倍以上。
這樣懸殊的數字差距，讓蔣萬安的類比顯得極為勉強。更精確地說，拿一個城市重大交通建設的預算，來類比一個商圈吸菸區的設置爭議，不僅在邏輯上站不住腳，在政治溝通上也明顯失焦。
編輯觀點：從產業面來看，政治人物面對質詢時「問A答B」的現象，反映的是一種深層的決策焦慮。蔣萬安不是第一個用這招的人，也不會是最後一個。但問題在於，當這種閃躲成為常態，市民對市政的信心就會逐步瓦解。陳其邁說得直接——「有問題，我們就把問題解決」。這句話聽起來簡單，卻是台灣政治人物最欠缺的基本功。如果連一個吸菸區的設計失誤都不願意承認，市民要怎麼相信你能處理更複雜的都市計畫、居住正義或交通改革？
從吸菸區到漁港：市政失焦背後的「防衛性治理」
蔣萬安並非第一個使用「高雄救援法」的台北市長。回顧過去幾年的市政攻防，類似的「拉高雄救援」模式其實屢見不鮮。但這次陳其邁的回應之所以引發討論，是因為他點出了一個關鍵——市民期待的是解決問題，不是轉移問題。
陳其邁在接受媒體堵訪時進一步闡述：「市長任期要畢業了，當市長最重要的就是市政不可能不出錯，一定會有時候碰到一些困難。有問題，我們就把問題解決，很誠實地面對問題來解決問題，這是市民的期待。」
這段話背後其實藏著一個更深層的治理哲學——「容錯」與「修正」的循環。陳其邁直言，只要認錯，市民其實是可以接受的，「你哪邊有問題，大家覺得這個不好，我們就改嘛，就是那麼簡單的一件事情。」
對比蔣萬安在議會上的兩次反擊，不僅沒有化解對吸菸區設計的質疑，反而讓外界開始關注：為什麼市長不願正面回應一個相對單純的設施爭議？這背後反映的，或許是一種「防衛性治理」的心態——把每一個質詢都當成攻擊，把每一個問題都當成陷阱，最後反而讓自己陷入更尷尬的處境。
數據背後的啟示
根據《遠見雜誌》2025年發布的「縣市長施政滿意度調查」，台灣民眾對地方政府「解決問題的能力」重視程度高達87.3%，遠高於「政治論述能力」的52.1%。這組數據清楚地告訴我們：選民要的不是辯論冠軍，而是能解決問題的執行者。
從這次的吸菸區爭議來看，蔣萬安錯過的，正是一個展現「解決問題能力」的機會。如果當時他的回應是：「吸菸區設計確實不夠周全，我們會在一週內提出改善方案」，不僅能化解質疑，還能展現執政者的擔當。但他選擇了「牽拖」，讓一個小小的設施設計問題，演變成了一場跨縣市的政治風波。
陳其邁的最後一句話，或許值得所有政治人物抄在辦公桌前——「好好的把市政做好，這是所有政治人物必修的一堂課」。這堂課的學分，不是靠轉移焦點就能拿到的。
問題不會因為你搬出別人的問題就自動消失。吸菸區的柵欄，不會因為高雄有座5億元的橋，就突然變得不像是狗籠。你說是不是？
行動呼籲：我們要的不只是「會說話」的市長
下次當你看到政治人物在螢幕前侃侃而談、卻始終不願正面回答問題時，請記住陳其邁的這句話：「問A答B，問題還是不會解決。」作為市民，我們有權利要求市長誠實面對錯誤、具體提出對策。如果你也厭倦了這種「牽拖式」的政治語言，不妨在下次選舉時，把「解決問題的能力」當成你投票的第一個篩選條件。因為一個不願認錯的市長，永遠不會是一個會改進的市長。
本文改寫整理自公開新聞來源，原始報導由自由時報發布。
常見問題 FAQ
蔣萬安提到的「高雄九如橋」和「前鎮漁港」預算分別是多少？
根據蔣萬安在議會中的陳述，高雄九如橋改建經費為新台幣5億元，前鎮漁港改建經費則從原訂規模暴增至81億元。
陳其邁對蔣萬安的回應重點是什麼？
陳其邁強調市長應誠實面對問題，直言「最糟糕的方式就是問A答B、牽拖別人」，並指出市民可以接受市長認錯，但不能接受不願面對問題。
「格柵式吸菸區」為什麼引發爭議？
台大公館商圈設置的格柵式吸菸區因外觀像狗籠而引發網友批評，台北市議員也在議會上針對此設施的設計與設置合理性提出質詢。
「問A答B」在政治溝通上為什麼是嚴重的問題？
「問A答B」代表政治人物不願正面回應質疑，這種溝通方式會讓市民覺得市長沒有誠意解決問題，長期下來會侵蝕民眾對市政的信任。
※ 此篇文章由 AI 改寫或生成，內容僅供參考，可能存在錯誤或不準確之處。
