中選會今（28日）審議否決鞭刑與交通罰鍰專用兩項公投案，立法院國民黨團隨即發出新聞稿，用「朕不給的你不能拿」這八個字，定調對中選會決議的強烈不滿。同一時間，民進黨的回應也沒在客氣——中選會委員都是國會多數通過出任的，國民黨口中的「朕」，指的究竟是現在國會多數的藍白陣營，還是立法院長韓國瑜日前所稱的「黑暗力量」？
公投提案才剛闖過立法院這一關，不到半個月就在中選會審查階段止步。8月14日，國民黨所提「廢除非核家園」、「鞭刑」公投，以及民眾黨提出的「交通罰鍰專用」公投，共3案在立法院通過提案。今天下午中選會例行委員會審查結果出爐：鞭刑案7票全數否決，交通罰鍰專用案則在三次表決後，以4比3的票數確定不符規定。
鞭刑公投為何卡關？中選會：現行法律根本沒這種刑罰
中選會主委游盈隆在會後說明，鞭刑公投提案目的是針對性侵害犯罪、明列幼童罪、高額詐欺罪及複合型態加重詐欺罪，帶有立法原則創制的性質。問題是，現行法律體系的刑罰種類中，從來就沒有鞭刑或類似鞭刑的制度——公投法規定的是「重大政策之創制或複決」，而這個案子被認定不符合這項門檻。8位委員中，游盈隆擔任主持人未參與投票，其餘7人全數同意駁回。
換句話說，中選會給的理由很明確：你想要推動一個法律裡根本不存在的刑罰，那就不是「重大政策」層次的公投，而是「立法創制」——這不在公投法授權範圍內。對支持鞭刑的人來說，這個解釋恐怕很難吞下去；但對法界人士而言，這其實是相當標準的法律技術性駁回。
交通罰鍰專用案更膠著：三次表決、4比3驚險否決
另一案「交通罰鍰專用」公投，審查過程就沒那麼一面倒。委員吳容輝、黃秀端、陳月端、游清鑫4人認為該案不符公投法第2條第2項第3款「重大政策之創制或複決」規定；但蘇子喬、蘇嘉宏、李禮仲3位委員持相反意見。委員會進行了三次表決，比數都是4比3。依照會議規則，第三次表決不需要絕對過半數，改以多數決決定，最終確定該案不符規定。
4比3的票數差距，某種程度上反映了委員們對這項提案的判斷並非毫無爭議。這也是為什麼國民黨團會這麼憤怒——他們看到的不是法律技術問題，而是公投案被「技術性封殺」的政治操作。
藍營開砲：朕不給的你不能拿 綠營反酸：你說的朕到底是誰？
國民黨團書記長林沛祥在第一時間發出新聞稿，用「最強烈的抗議與譴責」來形容黨團的立場，那句「朕不給的，你不能拿，朕不准的，你不能投？」更是直接點出了在野黨對中選會獨立性的質疑。這句帶有強烈諷刺意味的指控，顯然是針對執政黨而來。
但民進黨的回應也相當精準——他們指出，中選會委員是由國會多數通過出任的，而現在國會的多數是藍白在野黨。言下之意是：如果中選會真的是「朕」說了算，那這個「朕」應該是現在掌控國會多數的國民黨與民眾黨，而不是民進黨。更進一步，他們還拿韓國瑜院長日前提到的「黑暗力量」來反問，等於把球又踢回給在野黨自己。
這場攻防有趣的地方在於：國民黨指控中選會是執政者的禁臠，民進黨則反過來指出中選會委員的組成是國會多數同意的——而這個多數，現在是藍白陣營。雙方各自站在自己的政治光譜上，誰也沒打算退一步。
編輯觀點從產業面來看，這次公投審查爭議真正值得注意的，不是誰罵了誰，而是公投法在現行制度下，正在逐漸失去「直接民權」的想像空間。當提案的門檻已經很高，過了立法院這一關之後，中選會的審查又成為另一道關卡——無論審查委員怎麼組成的，民眾看到的結果就是：公投越來越難成案。對一般民眾來說，會覺得為什麼我連投票表達意見的機會都沒有？如果往後推演，這種制度性的「層層過濾」，只會讓公投這個工具越來越邊緣化。真正該討論的，或許不是誰在當「朕」，而是這個制度設計是不是該與時俱進了。
三案過兩關只成一案？非核家園公投的命運還未定
這次通過立法院的三項公投案，中選會今天只審了鞭刑和交通罰鍰專用兩案——兩案都被駁回。至於國民黨提出的「廢除非核家園」公投，今天的委員會並未列入審查議程，後續發展仍值得關注。
說真的，公投提案從連署、立法院審議到中選會審查，每一個階段都是一道窄門。這次兩案同時被擋下的結果，對於想要透過公投推動政策的在野黨來說，無疑是一記重擊。但從另一個角度來看，中選會給出的理由都是基於「公投法」的適用範圍認定，而非實質政策內容的贊成或反對——這在法律層面上，至少是站得住腳的。
當然，國民黨一定會繼續打這個議題，民進黨也會繼續酸回來。政治攻防不會停，但真正該被關注的問題是：民眾想要參與重大政策決定的權利，在這套制度下到底還剩下多少空間？
如果你的立場是支持鞭刑或交通罰鍰專用，今天的結果你肯定不滿意；如果你認為這些議題根本不該用公投來決定，你可能覺得中選會做了正確的判斷。無論你站在哪一邊，這件事情都值得你再想一下——當公投這個工具越來越難被使用時，我們是不是正在失去某種本來屬於人民的權利？
這不是要你選邊站，而是要你開始想這個問題。因為下一次被擋在門外的，可能就是你關心的議題。
本文改寫整理自公開新聞來源，原始報導由自由時報發布。
常見問題 FAQ
鞭刑公投為什麼會被中選會否決？
因為中選會認為鞭刑在現行法律中根本沒有這種刑罰，提案帶有「立法原則創制」的性質，不符合《公投法》第2條第2項第3款「重大政策之創制或複決」的規定，7名委員全數同意駁回。
交通罰鍰專用公投被否決的理由是什麼？
中選會認定該案不符合「重大政策之創制或複決」的法定要件。審查過程中委員意見分歧，經過三次表決，最終以4比3的票數確定不符規定。
這次通過立法院的3項公投案，最後通過幾案？
目前3案中只有「廢除非核家園」公投尚未審查，鞭刑和交通罰鍰專用兩案都已在8月28日的中選會委員會中被否決，等於3案中已有2案確定無法進入公投投票階段。
中選會委員是誰決定的？民進黨為什麼說「朕」指的是藍白？
中選會委員是由行政院提名、立法院同意後任命。目前立法院多數為國民黨與民眾黨組成的在野陣營，因此民進黨反酸國民黨口中的「朕」，若指中選會背後的掌控者，邏輯上應該是在國會多數的藍白陣營，而非執政的民進黨。
※ 此篇文章由 AI 改寫或生成，內容僅供參考，可能存在錯誤或不準確之處。
