根據中選會28日公布的委員會議審議結果，立法院函請處理的3項公投提案中，僅「廢除非核家園」一案獲7名委員一致同意通過，將於11月28日與地方選舉合併投票。其餘兩案——「鞭刑入法」與「交通罰鍰專用」——雙雙遭否決，其中鞭刑公投更以0票同意、7票反對的懸殊比數被擋在門外。
這項結果之所以引發高度關注，不只是因為公投案本身牽涉敏感政策，更在於中選會現任委員名單中，包含了由國民黨推薦的李禮仲、蘇嘉宏，以及民眾黨推薦的蘇子喬。換句話說，連在野黨自己推派的委員，都沒有投下同意票。
數據會說話：7:0與4:3的兩種結局
根據游盈隆在傍晚記者會上的說明，今日委員會議的投票分布如下：
- 「廢除非核家園」公投：7票同意、0票反對，通過
- 「鞭刑入法」公投：0票同意、7票反對，否決
- 「交通罰鍰專用」公投：3票同意、4票反對，否決（游盈隆主持會議未投票）
游盈隆在會後坦言，針對鞭刑案的否決，委員們普遍認為刑罰制度的增減屬於立法機關權限，不符合《公投法》所定「重大政策之創制或複決」要件；至於交通罰鍰專用案，則因財政收支劃分與預算執行涉及《憲法》層次，亦難認定為單一重大政策。兩案遭否決的理由，都指向同一個核心爭議——公投的「門檻」與「範圍」，究竟該由誰來界定。
【編輯觀點】從產業面來看，中選會這次的審議結果其實並不令人意外。7名在場委員全數否決鞭刑，連藍白推薦的3位委員都沒跑票，說明這不是單純的政黨對抗，而是委員們在法理上確實找不到放行的著力點。問題在於：當公投法賦予中選會「審查權」，卻沒有給出明確的判斷標準，這種「准或不准」的權力就會永遠伴隨著政治解讀。對一般民眾來說，真正該問的不是「為什麼不給投」，而是「我們到底想要公投解決什麼問題」——是政策方向，還是情緒出口？
國民黨團：中選會不該當「民意守門員」
國民黨立法院黨團晚間發布新聞稿，措辭激烈。黨團痛斥中選會「再次沒收人民公投權」，並以「朕不給的，你不能拿；朕不准的，你不能投」來形容當前局面。黨團強調，公投是民主制度賦予人民的直接參與權，中選會的職責是依法辦理選務，而非「坐在辦公室替人民決定哪些民意值得被聽見」。
黨團進一步指出，台灣社會對鞭刑、重大刑罰政策的討論由來已久，從重大暴力犯罪、性侵、虐童到詐騙層出不窮，人民當然有權表達對刑罰制度的看法。「民主從來不怕辯論，真正害怕民意的人，才會害怕投票。」黨團這句結語，顯然是衝著執政黨而來。
陳清龍：公審會復辟，踐踏人民當家作主
民眾黨團總召陳清龍的回應更為尖銳。他先點出一個時間軸上的「巧合」——游盈隆先前曾公開表示「1個恰恰好，2個有點多，3個受不了」，如今審議結果正好是1案通過。「一切按照游盈隆所預設的劇本走」，陳清龍直言，中選會再一次把公投法「鎖回鳥籠」。
陳清龍特別針對交通罰鍰案表達不解：「刑罰手段是否增加鞭刑、交通罰鍰收入是否全數應用於改善道路交通安全，這不算重大政策，什麼才算？」他批評少數委員「躲在辦公室」決定人民可以投什麼，「這不只是公審會復辟，根本是徹底踐踏人民當家作主的權利。」他也預告，民眾黨團將持續透過修法，推動交通罰鍰專款專用於道路安全改善。
委員結構的政治解讀：藍白推薦的委員也沒挺
這次投票結果最耐人尋味的地方，在於委員的政治背景與投票行為之間的落差。根據中選會現任8名委員的組成，除了主委游盈隆由行政院提名，黃秀端、陳月端、吳榮輝、游清鑫於2023年上任，其餘3人——李禮仲、蘇嘉宏（國民黨推薦）與蘇子喬（民眾黨推薦）——則是在今年3月經立法院表決人事同意權時，獲得在野黨支持才順利過關。
換句話說，這3位被外界視為「在野黨代表」的委員，在鞭刑案上與其他4名委員立場一致，全數否決。這至少透露兩個訊息：第一，委員們對鞭刑入法的「適法性」有相當程度的共識，不分黨派推薦；第二，在野黨團對外抨擊中選會「沒收民意」的同時，自己推薦的委員卻用選票給了相反的答案——這個矛盾，恐怕不是一句「委員獨立行使職權」就能輕輕帶過。
數據背後的啟示
這場公投審議風暴，表面上是3案僅1案過關的數字問題，骨子裡卻是台灣直接民主制度的結構性困境。《公投法》賦予中選會審查權，但「重大政策」的定義始終模糊——同樣是政策，核能與刑罰的「重大性」該如何區分？同樣涉及修法，為什麼廢核可以投票，鞭刑就不行？
從實際數據來看，中選會7名委員對鞭刑案的「全票否決」，反映的是行政機關對公投範圍的嚴格限縮。但這種限縮如果沒有更明確的法律標準，只會讓每一次審議都變成政治攻防的延長賽。對執政者來說，與其讓中選會一次次成為箭靶，不如回歸制度面，把「什麼議題可以公投」的標準講清楚——否則，下一次被否決的提案，只會引來更大規模的政治反彈。
公投的本質，是讓人民對重大政策有直接表態的權利。但當「能不能投票」本身都變成爭議，真正被犧牲的，恐怕是民主制度最基本的信任。你認為鞭刑、交通罰鍰這些議題，該不該讓全民公投決定？還是你覺得中選會的審查標準有道理？無論立場為何，11月28日「廢除非核家園」公投即將登場——在那之前，不妨先想清楚：你對公投的期待，究竟是政策改變，還是對執政者的不信任投票？
本文改寫整理自公開新聞來源，原始報導由Yahoo奇摩新聞發布。
常見問題 FAQ
中選會這次否決了哪幾個公投案？
中選會28日審議3案，僅「廢除非核家園」通過，將於11月28日投票；「鞭刑入法」以0票同意、7票反對遭否決，「交通罰鍰專用」則以3票同意、4票反對未過關。
國民黨和民眾黨推薦的中選會委員投了什麼票？
國民黨推薦的李禮仲、蘇嘉宏，以及民眾黨推薦的蘇子喬，在鞭刑案上都投下反對票，與其他委員立場一致，並未支持在野黨團的主張。
被否決的公投案還有機會再提出嗎？
依照《公投法》規定，遭否決的提案仍可重新連署提出，但需重新走完提案、連署、審查等程序。不過中選會本次是以「不符合重大政策創制複決」為由否決，未來若提案內容未做實質調整，再次闖關的難度依然很高。
※ 此篇文章由 AI 改寫或生成，內容僅供參考，可能存在錯誤或不準確之處。
