一句話總結：當馬英九、柯文哲至少還懂得用選舉補助款做公益形象，蔣萬安成為唯一把上千萬選舉補助款直接放進私人口袋的台北市長，連議員做球捐20萬給庇護工場都不肯接。
核心要點
- 1726萬選舉補助款——蔣萬安2022年當選台北市長後，這筆錢完全沒有捐給弱勢團體或成立基金會，直接留在個人帳戶，申報存款隨之增加近2000萬元。
- 對比馬英九兩次台北市長選舉補助款約4700萬元，除了捐給自己的基金會，還大量捐給超過100個社福、文教、公益團體與個人。
- 柯文哲首次當選台北市長後，也將剩餘的2561萬元全數捐給多個公益與弱勢團體——儘管他後來涉入貪污案，但這筆錢的流向確實不同。
- 近期庇護工場月餅預算爭議中，議員秦慧珠在議場做球，提議自己捐20萬、蔣萬安捐20萬，其餘邀集北市企業家湊齊。結果蔣萬安問A答B，連表面功夫都不願做。
- 沈榮欽直言，蔣萬安連表面的「公益」基金會都不肯裝一下，是「唯一的例外」——唯一把選舉補助款直接放進私人口袋的台北市長。
加拿大約克大學副教授沈榮欽最近在臉書發了一篇文，標題直接下「蔣萬安不如馬英九」。說真的，把「不如馬英九」當作標題來罵一個政治人物，這在台灣政壇還真是少見——畢竟馬英九的施政評價從來不是什麼高標竿。但沈榮欽的意思是：馬英九雖然施政無方，政治手腕卻高出蔣萬安太多了，兩人甚至不在同一樓層。
這話從何說起？直接看錢的流向最清楚。
選舉補助款怎麼用？三位市長三種答案
先講馬英九。他兩次台北市長選舉的選票補助款加起來大概4700萬元。這筆錢他除了捐給自己的「新台灣人文教基金會」之外，還大量捐給超過100個社福、文教、公益團體跟個人。換句話說，馬英九愛不愛錢是一回事，至少他知道選舉補助款這種東西，做個公益姿態是基本常識。
再講柯文哲。雖然他後來因為貪污案被起訴，輿論現在對他的評價已經翻了一大圈，但回到他第一次當選台北市長的時候，他把剩餘的2561萬元選舉補助款全數捐給多個公益與弱勢團體。這點在財務紀錄上是清清楚楚的。沈榮欽在文章裡也說了，柯文哲貪污歸貪污，但在這筆錢的處理上，至少沒有直接放進自己口袋。
那蔣萬安呢？2022年當選台北市長後，競選費用補助金1726萬元，當時完全沒有交代用途。後來監察院的財產申報紀錄被翻出來，蔣萬安不僅還了1700萬元，申報存款還增加了近2000萬元。被記者追問時，他才說財產的增加主要就是選舉補助款，款項均留在個人帳戶或用於個人財產。
白話文就是：這1726萬，直接進了他的私人帳戶。
沈榮欽的評論很直接：就算柯文哲因為貪污案被認為愛財如命，也沒有人像蔣萬安一樣，當選市長後的選舉結餘款既不捐款弱勢團體、也不成立基金會。蔣萬安連表面的「公益」基金會都不肯裝一下，就直接把錢放進私人口袋。
20萬的考驗：議員做球也不接
這個話題最近又燒起來，跟一件即時新聞有關。國眾兩黨砍庇護工場月餅預算的爭議正在發酵，議員秦慧珠在議場刻意做球給蔣萬安。她表示，蔣萬安薪水是總統的一半，她身為議員的薪水是總統的四分之一，所以她提議：自己捐出20萬，蔣萬安捐出20萬，其餘邀集北市企業家湊齊，成一美談。
結果呢？蔣萬安問A答B，就是不肯承諾捐錢。秦慧珠事後說自己大感失望，驚訝蔣萬安小氣至此，竟連她做球也不願接。
換個角度想，20萬對一個市長來說是什麼概念？對比他那1726萬的選舉補助款，20萬不過是零頭中的零頭。但偏偏就是這20萬，讓整個事件的本質被凸顯出來——如果連議員做球、新聞熱點、公益名目三合一的情況下都不肯掏錢，那選舉補助款全進私人口袋這件事，恐怕不是「忘了捐」，而是「根本沒打算捐」。
政治手腕為什麼一代不如一代？
沈榮欽還點出另一個有趣的對比：馬英九當年在政治鬥爭中是大殺四方的角色。為了從國民黨出線，他抗議黑金辭去政務委員，被起訴後辭去國民黨主席宣布參選總統，跟金溥聰從李登輝一路鬥到連戰——這些都是真刀真槍的政治實戰。
但蔣萬安呢？沈榮欽形容他「猶如溫室裡的花朵」，既嗜財如命，又缺乏政治決斷能力，只想靠著大聲表演、不費分文的方式出線。相比於馬英九的政治手腕，相差不可以道里計。
說真的，這評價很殘酷，但背後的提問值得想一下：如果連「把選舉補助款拿出來做公益」這種最基本的政治形象操作都做不到，那在更複雜的政治博弈中，你還期待這個人有多少判斷力？
編輯觀點：從產業面來看，蔣萬安這起爭議反映的不是單一事件，而是台灣政治人物「世代落差」的具體縮影。老一輩政治人物即使愛錢，也懂得用公益捐款、基金會來維持政治形象的基本盤，這是一種政治倫理的常識。但蔣萬安的處理方式，比較像「企業主思維」——錢進了口袋就是我的，為什麼要拿出來？問題是，市長不是CEO，選舉補助款也不是公司盈餘。這筆錢來自選民投票產生的補助，具有某種程度的「公共性」。如果連這種基本認知都沒有，那未來在面對更複雜的公共利益與私人利益的衝突時，市民要如何信任他的判斷？說句直接的：不是要你聖人，但連裝都不願意裝，就真的是政治sense的問題了。
從大水庫理論看蔣萬安的「不可救」
沈榮欽最後還補了一刀，提到馬英九當年的特別費案。馬英九因為將特別費直接匯入個人帳戶，違反每月額度有一半需要「憑單據銷帳」的規定而遭到起訴。後來法官罕見採用「大水庫理論」為其脫罪——簡單說，就是把所有款項視為一個大水庫，難以區分公私。
但沈榮欽說，如果當初是蔣萬安，恐怕連大水庫理論都救無可救。為什麼？因為馬英九的案例還有「混同」的模糊空間，但蔣萬安這次的選舉補助款是完全、直接、明確地進了私人帳戶，連一個基金會或公益捐贈的遮羞布都沒有。
這不是法律問題（至少目前不是），這是政治判斷力的問題。
別人的錢vs.自己的錢
話說回來，蔣萬安當然有權力決定自己的錢怎麼用。選舉補助款在法律上確實是給候選人個人的。但政治人物的邏輯從來就不只是「合法就好」——合法的事一大堆，但不是每件合法的事做了之後還能贏得人民的尊重。
馬英九捐了、柯文哲捐了（至少第一次選市長時捐了），蔣萬安是全台唯一不捐的台北市長。這個「唯一」，就是問題的核心。
對一般人來說，這件事情的啟示或許很簡單：下次當你看到政治人物在鏡頭前談社會公益、談弱勢關懷時，不妨回頭查一下他怎麼處理自己的選舉補助款。錢是最誠實的。一個人怎麼對待自己口袋裡的公共財，大概就反映了他怎麼看待權力與責任的關係。
本文改寫整理自公開新聞來源，原始報導由自由時報發布。
常見問題 FAQ
蔣萬安的1726萬選舉補助款真的全部放進私人口袋嗎？
根據監察院財產申報紀錄，蔣萬安2022年當選台北市長後的選舉補助款1726萬元，確實留在個人帳戶或用於個人財產，申報存款因此增加近2000萬元，他本人也向記者證實此事。
馬英九和柯文哲當年是怎麼處理選舉補助款的？
馬英九兩次台北市長選舉補助款約4700萬元，除捐給自己的基金會外，還捐給超過100個社福、文教、公益團體；柯文哲首次當選市長後，也將剩餘的2561萬元全數捐給多個公益與弱勢團體。
為什麼沈榮欽說蔣萬安「不如馬英九」？
沈榮欽認為馬英九雖施政無方，但政治手腕和決斷力遠超蔣萬安，從抗議黑金辭官、被起訴後辭黨主席參選總統等事蹟可見其鬥爭能力；而蔣萬安連議員做球捐20萬給庇護工場都不願接，缺乏政治判斷力。
秦慧珠捐20萬的事件是什麼？
議員秦慧珠在議場提議自己捐20萬、蔣萬安捐20萬給庇護工場，其餘邀集企業家湊齊，但蔣萬安問A答B、不願承諾，秦慧珠事後表示大感失望。
選舉補助款的法律規定是什麼？
選舉補助款依法是發給候選人個人的款項，候選人有權自行運用，但歷屆台北市長多半會選擇捐作公益或成立基金會，以維持政治形象。
※ 此篇文章由 AI 改寫或生成，內容僅供參考，可能存在錯誤或不準確之處。
