四年追查一場空？新竹棒球場不起訴之後，「大祕寶」還剩下什麼

花費四年、動用通訊監察、清查一親等財產，最後檢方給出一個答案：查無貪瀆不法。然後呢？

新竹市立棒球場爭議，在司法層面上暫時畫下句點——前市長林智堅獲不起訴處分。但這句話如果只讀到這裡，你就錯過真正該追問的事了。

民進黨新竹市長參選人莊競程說得很直白：「棒球場工程有缺失需要改善是事實，但工程缺失與貪污舞弊、非法掩埋廢棄物是完全不同的事情。」這句話拆開來看，其實點出了整起事件最核心的矛盾：我們到底在討論的是「工程品質」，還是「政治犯罪」？

現象觀察：當「大祕寶」變成政治關鍵字

過去兩年，新竹棒球場幾乎成了地方政治的代名詞。市長高虹安從選前到任內，不斷以「大祕寶」來指稱球場底下埋藏的不明物體與弊端。這個詞彙琅琅上口，在媒體與社群平台上迅速擴散，成功把一座體育設施的工程爭議，包裝成一場帶有偵探劇色彩的揭弊大戲。

但司法調查的結果，並未如劇情走向那般戲劇化。檢方歷經長時間偵辦，不只調閱通聯、進行通訊監察，也清查相關人員與其一親等親屬的財產變動，最終並未認定本案涉及貪瀆等不法情事。

莊競程指出：「過去林智堅市長任內為新竹推動許多建設，棒球場做得不夠好的地方，當然可以檢討，但不能因為政治操作，就把工程缺失上綱成貪瀆舞弊，更不能把未經司法證實的指控，包裝成所謂的『大祕寶』。」

這番話點出了一個微妙的現象：工程缺失與貪污舞弊，在法律上的舉證門檻完全不同。球場的排水問題、土壤規格、座椅視野——這些都是施工品質與監造的範疇，屬於行政責任與廠商履約的層次。但要證明官員收賄、圖利特定廠商、或故意掩埋廢棄物，那是另一回事。兩者之間的距離，比許多人想像的還要遠。

原因剖析：為什麼一座球場會變成長達四年的政治攻防工具？

首先，新竹棒球場的改建案本身具有高度爭議性。12 億的經費規模、延宕的工期、以及啟用後被發現的場地缺失，確實讓外界有足夠的質疑空間。這不是一個「完美工程被抹黑」的故事，它確實有問題，而這些問題需要被檢討與解決。

其次，選舉政治提供了強大的催化劑。棒球場位於新竹市中心，是市民高度關注的公共建設。任何負面消息都具備擴散效應，尤其在社群時代，一張球場坑洞的照片，傳播力可能勝過十份施政報告。

再者，也是最重要的一點：在政治攻防中，將「行政缺失」升級為「司法犯罪」，是一種常見的情感動員策略。當你告訴選民「球場沒蓋好」，選民的反應可能是「喔，那就改進啊」；但當你告訴選民「球場底下埋著大祕寶，有人貪污」，選民的情緒就會從「不滿」變成「憤怒」。後者的動員能量，遠大於前者。

然而，司法講求的是證據，不是情緒。莊競程強調：「司法信賴是公民社會的重要基石，面對高虹安貪污案件，無論司法判決結果是否符合個人政治立場，都應該尊重司法程序與證據。」

這句話其實也適用於所有政治人物——當你指控對手涉及犯罪時，你的證據在哪裡？

影響評估：不起訴之後，誰是贏家？誰是輸家？

從司法層面來看，林智堅獲得不起訴，意味著檢方認定他沒有涉及貪瀆。對於過去幾年背負「球場弊案」標籤的林智堅來說，這無疑是一次法律上的澄清。但政治上的傷害，早已造成。

從市政層面來看，高虹安市府過去以「揭弊」為核心論述之一，如今司法結果與其營造的「大祕寶」敘事有所落差，對於其政治信譽勢必產生影響。莊競程更進一步提出對比：「就像高虹安任內的自由車場完成驗收卻變成不能使用的廢墟。」這是在提醒選民：當你把所有力氣都放在「抓前朝弊案」時，你任內的工程問題，又有誰來處理？

從市民的角度來看，這四年最大的輸家，可能是新竹市民本身。一座城市的主球場，從完工的那一刻起就陷入無止境的政治風暴，改善工程的進度被延宕，市政討論被簡化成「挺誰」與「反誰」的二元對立。莊競程說得直接：「市長的責任不是推諉，而是解決問題；不是製造仇恨，而是讓城市往前走。」

這句話當然帶有選舉語言的味道，但它確實點出了一個關鍵：當一場工程爭議被無限延長為政治連續劇，真正該被解決的問題，反而被擱置了。

編輯觀點
從產業面來看，新竹棒球場案其實暴露了臺灣公共工程與司法調查之間一個長期的結構性問題：當工程缺失與貪瀆指控被混為一談時，司法調查很容易變成政治審判的工具，反過來說，當司法最終無法證實貪瀆時，社會的失望感又會轉向質疑司法「放水」。這種雙重困境，讓公共工程的缺失檢討變得極度困難。說真的，如果我們無法把「工程品質該怎麼改」和「誰該負法律責任」這兩件事分開討論，那下一座球場、下一座自由車場，只會繼續淪為同樣的政治戰場。對一般人來說，與其期待司法判決能終結政治爭議，不如先問：我們的工程驗收、監造與履約管理機制，到底出了什麼問題？

趨勢預判：大祕寶之後，新竹政治往哪裡走？

這起案件的不起訴，不會讓「大祕寶」這四個字從政治舞台上消失。它已經成為一個政治隱喻，一種對「前朝有鬼」的簡便敘事。但接下來的關鍵在於：選民是否還會買單這種敘事？

首先，司法調查的結果雖然無法完全說服所有群體，但它確實提供了一個相對客觀的參考基準。當檢方明確表示「未認定貪瀆」時，繼續以同樣的指控進行政治攻防，邊際效益會逐漸遞減。

再者，新竹市的市政議題不會只有棒球場。交通、社宅、產業發展、教育資源——這些才是市民每天有感的項目。莊競程在聲明中刻意提到「會想盡辦法協助解決自由車場問題」，就是在向選民傳遞一個訊息：我關注的是解決問題，不是製造對立。

最後，從更大的趨勢來看，臺灣地方選舉正在從「揭弊型政治」逐漸轉向「治理型政治」。單純靠「抓出前朝的錯」已經不足以贏得選民信任，選民更想知道的是：換你來做，你能做得更好嗎？你能把爛攤子收起來嗎？

新竹棒球場案的不起訴，或許正好是一個轉折點。它讓所有人被迫面對一個現實：如果你不能證明那是一場犯罪，那你最好開始證明你有能力解決問題。否則，所謂的「大祕寶」，最後只會變成一座城市浪費掉的四年，以及一場沒有人真正贏得勝利的政治鬧劇。

你的城市，你的球場，你的選票。你打算讓政治人物繼續把公共建設當成連續劇的劇本，還是要求他們拿出具體的改善方案？下一次走進投票所之前，這可能是你該問自己的第一個問題。

本文改寫整理自公開新聞來源，原始報導由Yahoo奇摩新聞發布。

常見問題 FAQ

新竹棒球場案為什麼會不起訴？

檢方經過四年偵辦，動用通訊監察並清查相關人員及一親等財產，最終認定此案未涉及貪瀆等不法情事，因此對前市長林智堅作出不起訴處分。

工程缺失和貪污舞弊在法律上有什麼不同？

工程缺失屬於施工品質與監造範圍的行政責任，涉及廠商履約與驗收問題；貪污舞弊則須證明官員收賄、圖利或故意掩埋廢棄物等犯罪事實，兩者的舉證門檻完全不同。

不起訴之後，新竹棒球場的問題還會繼續被討論嗎？

會的。司法層面雖已終結，但工程改善、廠商責任歸屬、以及未來公共工程的驗收機制，仍然是市民關注的焦點，也可能持續成為地方政治的攻防議題。

莊競程對這件事的主要立場是什麼？

莊競程認為棒球場的缺失應該回歸工程改善，不應將工程缺失與貪污舞弊畫上等號，同時批評高虹安將未經證實的指控包裝成「大祕寶」是政治操作，呼籲市長應以解決問題為優先。

※ 此篇文章由 AI 改寫或生成，內容僅供參考，可能存在錯誤或不準確之處。