事件總覽：從馬英九、柯文哲到蔣萬安，三位台北市長對選舉補助款的處置方式，意外成為2026年市長選戰的照妖鏡。蔣萬安被點名是唯一將補助款全數放進私人口袋的市長，而對手沈伯洋則拋出「台北智庫」願景，讓一場原本該談市政的選舉，瞬間變成誠信與格局的對決。
選舉補助款這回事，說大不大，說小不小。說它小，是因為對比整個市政預算，這一千多萬不過是九牛一毛；說它大，是因為候選人怎麼處理這筆錢，往往暴露了他對權力與金錢的真實態度。
加拿大約克大學副教授沈榮欽最近一篇貼文，就把這個議題重新端上檯面。他比對了馬英九、柯文哲與蔣萬安三位（前）台北市長對選舉補助款的處理方式，結果發現——蔣萬安是唯一的例外，也是唯一把錢全部放進私人口袋的那個。
先回頭看馬英九。他兩次台北市長選舉拿到的補助款加起來大約4,700萬元，除了捐給自己創辦的「新台灣人文教基金會」，還分散捐給超過一百個社福、文教與公益團體。說到底，至少他還演了一下「我有在回饋社會」。
柯文哲就更有意思了。雖然他後來因為用2024年總統大選補助款買商辦被罵翻，但回頭看他2014年首次當選市長時，可是把剩下的2,561萬元全數捐給了公益與弱勢團體。這一點，連沈榮欽都承認「馬英九和柯文哲都是貪財之人」——但即便如此，他們在補助款這件事上，至少都做了某種程度的「社會交代」。
那蔣萬安呢？2022年當選市長後，光是競選費用補助金就進帳1,726萬元。當時他沒有對外說明用途。後來監察院的財產申報紀錄曝光，大家才發現：他不僅還了1,700萬元的貸款，申報存款還多了將近2,000萬元。被記者追問時，他才鬆口說，財產增加主要就是來自選舉補助款，款項留在個人帳戶、用於個人財產。
說真的，一毛不拔，連裝個公益基金會都懶。這不是什麼道德審判，這叫政治判斷力——你連「做做樣子」都不願意，選民怎麼相信你會在意公共利益？
📅 2022年11月：蔣萬安當選，補助款入帳
蔣萬安在2022年九合一大選中以57萬餘票當選台北市長，依《公職人員選舉罷免法》規定，可領取每票30元的競選費用補助金，共計約1,726萬元。當時外界並未特別關注這筆錢的去向，畢竟多數候選人通常會將其捐作公益或投入政治相關用途。
但隨後監察院的財產申報紀錄揭露，蔣萬安的存款不僅沒減少，反而增加了將近2,000萬元，同時一筆1,700萬元的貸款也消失了。這個時間點與金額的巧合，讓外界開始追問：選舉補助款，到底去了哪裡？
📅 2024年：監察院申報曝光，爭議浮現
根據監察院的財產申報資料，蔣萬安的存款較選前有明顯增長。面對媒體追問，他首次正面回應：財產增加「主要就是選舉補助款」，並坦言款項留在個人帳戶、用於個人財務規畫。這番話等於證實了——他沒有捐出任何一毛錢。
對比馬英九與柯文哲在同樣位置上的選擇，蔣萬安的處置方式顯然是「異類」。沈榮欽在貼文中直言：「蔣萬安是唯一的例外。」連表面的公益基金會都不願意成立，就把錢直接放進私人口袋。
📅 2026年8月30日：沈伯洋拋出「台北智庫」倡議
民進黨台北市長參選人、立委沈伯洋今天早上到永春市場拜票，被問到選舉補助款怎麼用時，他給了一個不太一樣的答案：「第一個大家想到的是做公益，但我還更進一步——要建立台北智庫。」
沈伯洋進一步說明，為了台北的產業發展，他一直提倡在北士科設立台北研究院。台北需要一群智庫人才，一方面為這座城市做10年、20年的長遠規畫，另一方面也能減輕台北市政府的政策研究負擔。「所以當我有這樣的資金可以運用時，第一個想到的方向是如何把台北智庫建立起來。」
換句話說，他沒有打算把錢收進口袋，而是想用它來搭建一個「城市腦庫」。這個對比，實在太鮮明。
編輯觀點：從產業面來看，沈伯洋提的「台北智庫」其實不是什麼新鮮概念，但有趣的是——過去台北市長候選人很少把「智庫」當作選舉補助款的具體用途來談。這反映了兩種完全不同的政治思維：一種是把選舉補助款當作「個人財務的回報」，另一種是把它視為「城市治理的投資」。蔣萬安的選擇或許合法，但政治人物從來就不是只靠「合法」在打分數的。市民要看的，是你對公共利益的態度與格局。這筆錢怎麼用，說穿了就是一種政治訊號——而蔣萬安發出的訊號，恐怕不是「我會好好規畫台北未來」那一種。
📅 2026年8月底：辯論戰火點燃，蔣萬安仍未回應
沈伯洋近日也向蔣萬安下辯論戰帖，據悉已有電視台願意承辦，意向書也已送達市長辦公室，但蔣萬安至今尚未同意。沈伯洋對此表示：「蔣萬安可能很忙，來不及回應。但如果他每天都在講市政，代表更有時間可以討論，這是很好的辯論時機。」
他進一步點出，台北市目前需要討論的議題非常多，包括最急迫的兒虐制度建立，以及1999通報最多的交通和衛生案件，這些都會是辯論主題。「看蔣萬安喜歡什麼主題都可以。」——這句話聽起來客氣，其實是將了一軍。
而當媒體問到，蔣萬安面對質疑時常把高雄拿出來回應，是不是把攻擊高雄當作選戰策略？沈伯洋的回應也頗為直接：「進入選舉，一切都以選戰為考量，對民主有點傷。遇到災害時，第一個一定是想到要救災；遇到小孩受害時，第一個想法一定是要趕快保護好小孩。如果遇到問題時一直說『高雄怎麼樣』，用這樣的政治操作，市民的眼睛是雪亮的。」
選舉登記日從明日起一路到9月4日，沈伯洋表示日期還在討論中，但「當然是台北隊大家都會一起登記」。一旁台北市議員洪健益則笑著補了一句：「最大咖就是他啦。」
至今影響與未來展望
這場關於選舉補助款的論戰，表面上看是在討論一筆錢，實際上是在比較兩位候選人對「政治權力與公共責任」的根本認知。蔣萬安選擇了「法律上沒問題」的個人處置方式，沈伯洋則拋出一個需要長期承諾的智庫願景——兩者之間的差距，不只是錢的流向，更是對市長這個位置的想像。
話說回來，選舉補助款的制度設計，本來就是為了鼓勵更多人參與政治、降低從政的財務門檻。但當這筆錢進了個人帳戶後，選民有權利追問：你到底把這場選舉當作公共服務，還是個人投資？
接下來的兩三個月，隨著辯論議題加溫、政見陸續出爐，這個問題只會變得更尖銳。蔣萬安如果還想連任，恐怕得先回答一個最基礎的問題：你對台北市民的承諾，值不值得那1,726萬？
你覺得選舉補助款應該怎麼用？是候選人的「合法收入」，還是應該強制投入公益或市政相關用途？
歡迎在留言區分享你的看法，也別忘了把這篇文章分享給關心台北市長選舉的朋友——這件事，值得更多人討論。
本文改寫整理自公開新聞來源，原始報導由ETtoday新聞雲發布。
常見問題 FAQ
選舉補助款一定要捐出來嗎？
不一定。依現行法律規定，選舉補助款屬於候選人的「競選費用補貼」，並無強制捐贈的義務，候選人可自由處置。
蔣萬安真的把1,726萬全部放進自己口袋嗎？
根據監察院財產申報資料與蔣萬安本人回應，這筆選舉補助款確實留在他的個人帳戶，並用於償還貸款與個人財務規畫，未捐贈給公益團體或成立基金會。
沈伯洋提出的「台北智庫」具體內容是什麼？
沈伯洋主張在北士科設立台北研究院，作為城市智庫，為台北市的產業發展與長期政策（10至20年）進行系統性規畫，並減輕市政府的政策研究負擔。
※ 此篇文章由 AI 改寫或生成，內容僅供參考，可能存在錯誤或不準確之處。
