根據主計總處今（24）日公布的最新統計，7月整體失業率為3.39%，創下近11個月以來新高。但如果把鏡頭拉近一點，15到24歲青年的失業率高達11.71%，是整體失業率的三倍以上。數字會說話，但它說的不只是年輕人不夠努力，而是台灣的勞動市場正陷入一個荒謬的矛盾：低薪工作做得來卻不想做，高薪工作想做卻能力還不到。
青年失業率11.71%：不只是畢業季的季節性現象
主計總處的數據顯示，7月失業率攀升至3.39%，確實與畢業季新鮮人投入尋職行列有關。按年齡層拆解，25至29歲失業率為5.82%，30至34歲則降至3.29%，隨著年齡增長，失業率明顯下滑，這說明了「職場適應期」確實存在。但11.71%這個數字，跟整體失業率之間的落差超過8個百分點，已經不只是季節性因素可以解釋。
淡江大學經濟學系教授蔡明芳指出，整體失業率在3.5%以下，對任何經濟體來說都算是非常低的水準。台灣面臨少子化與高齡化雙重夾擊，勞動力供給本質上是緊縮的，企業喊缺工並非沒有道理。然而，低失業率從來就不等於健康的勞動市場——「就業錯配」才是真正該緊張的事。
「低薪不想做、高薪做不了」——蔡明芳用這句話精準點出矛盾核心。他接受採訪時表示，企業在既有薪資條件下找不到人，但調高薪資又面臨成本壓力；對求職者來說，第一份工作不見得符合期待，往往得花更長時間尋職。這不是年輕人眼高手低那麼簡單，而是產業發展差異擴大之後，必然會出現的結構性摩擦。
AI與半導體熱潮下的就業現實：高薪職缺並沒有想像中多
AI、半導體這幾年幾乎成了「高薪」的代名詞。根據人力銀行與半導體產業的相關統計，半導體工程師的平均月薪確實明顯高於一般服務業或傳統製造業，但問題在於：這些產業能吸納多少就業人口？
蔡明芳分析，科技產業需要的專業能力愈來愈高，企業就算放寬招募標準，也不代表所有求職者都能順利進入。更現實的是，科技業創造的高薪職缺數量，遠不及每年投入勞動市場的新鮮人數量。這就導致一個詭異的景象：半導體業者大聲疾呼缺工，但文科生、非理工背景的畢業生卻連面試機會都拿不到。
蔡明芳用一個很傳神的描述來形容這種困境：「薪水比較低、能力可以勝任的工作不想做；薪水較高、想進去的工作，專業能力卻還不足。」這不是年輕人抗壓性變低，而是產業技術進步的速度，已經超過學校人才培育的調整速度。如果大學端跟產業端的溝通持續卡關，這種錯配只會愈來愈嚴重。
就業錯配的成本不只是失業率，更可能是長期薪資停滯
很多人會問：啊不就先去低薪工作蹲一下，練功再跳槽？問題是，當你第一份工作的薪資被壓低，後續的薪資談判籌碼就跟著縮水。勞動經濟學裡有個概念叫「薪資錨定效應」——起薪低的人，即使轉職，薪資成長幅度也往往落後於起薪高的人。換句話說，就業錯配不只是短期的尋職時間拉長，它可能影響一個人接下來十年的薪資軌跡。
話說回來，這對企業也不是好事。一個員工待不滿一年就走人，公司要重新招募、重新訓練，成本算下來並不比調高薪資來得划算。這也是為什麼蔡明芳點出，部分產業即使缺工，卻不願意提高薪資，背後其實反映了企業對人力資本的投資意願偏低，長期下來只會讓勞動市場的結構性問題更難解。
【編輯觀點】這份失業率數據真正該敲響警鐘的對象，不是年輕人，而是政策制定者與企業經營者。11.71%的青年失業率不是新鮮事，但每年畢業季都重演一次，代表我們的教育體系、產業政策跟人才培育之間存在嚴重的溝通失靈。蔡明芳點出的「就業錯配」，其實就是市場訊號失靈的具體展現——薪資沒辦法有效引導人才流向對的地方，學校也沒辦法快速回應產業變動。如果政府繼續用「整體失業率很低」來自我安慰，那這個矛盾只會繼續惡化，最終變成台灣經濟轉型過程中最難處理的結構性病灶。從務實角度來看，產學合作的具體化、高教資源的重新分配，恐怕比發就業補貼更值得投入。
不可忽視的灰犀牛：中國生產過剩的外溢效應
談完青年就業，蔡明芳在訪談中也拋出了一個值得關注的中期風險：中國生產過剩對台灣特定產業的衝擊。他指出，若相關企業的經營壓力持續增加，不排除可能面臨大量解僱等風險，這是政府在緊盯整體失業率之餘，必須密切關注的勞動市場隱憂。
從數據來看，目前這股壓力還沒明顯反映在整體失業率上，但對於與中國供應鏈高度連結的傳統製造業、石化、鋼鐵等產業來說，訂單萎縮、庫存堆積的壓力已經不是新聞。一旦這些產業的企業撐不住，中年失業的問題會比青年失業更棘手——因為中年轉職的難度更高，對家庭經濟的衝擊也更大。
所以說，3.39%的整體失業率固然讓人安心，但水面下的結構性問題從來不會自己消失，它只會累積、變形，然後在某個時間點以更劇烈的方式爆發出來。
從數字背後找解方：三個不該迴避的現實問題
回到最核心的問題：青年失業率11.71%，到底該怎麼辦？蔡明芳的觀點很實際——畢業生如果專業能力明確、學校訓練能與產業需求接軌，確實比較容易快速找到適合的工作。但問題就在於，我們的產學接軌機制，顯然還有很大的改善空間。
從產業面來看，有幾個方向值得認真思考：第一，高教資源的科系配比需要更貼近產業實際需求，而不是讓學生畢業即失業。第二，企業對於中階技術人力的薪資結構要有更積極的調整，否則缺工問題永遠無解。第三，政府對於就業輔導的資源配置，不該只放在媒合數量，更該關注媒合品質與長期職涯發展。
給正在求職的年輕人：這不是你的錯，但你可以做三件事
如果你正處於「高薪進不去、低薪不想做」的困境，與其被動等待市場改變，不如主動做幾件事：第一，把「第一份工作」的定義拉長。不要只盯著眼前的薪水，而是思考這份工作能不能幫你累積「下一份高薪工作需要的技能」。第二，善用政府與學校的就業資源。包括職訓課程、產業實習計畫、青年就業旗艦方案等，這些資源雖然不完美，但確實能降低摸索成本。第三，接受「曲線救國」的策略。如果目標產業進不去，先往周邊相關領域切入，用一兩年的時間補足專業落差，再往目標靠近。這不是妥協，是策略。
說到底，11.71%不是一個判決，而是一個信號。它告訴我們，台灣的就業市場正在經歷劇烈的結構轉型，而這個轉型不會因為我們不看數據就自動完成。對年輕人來說，看懂趨勢比抱怨現狀更有用；對企業與政府來說，解決結構問題比繼續喊缺工更實際。
本文改寫整理自公開新聞來源，原始報導由Yahoo奇摩新聞發布。
常見問題 FAQ
台灣2026年7月青年失業率是多少？
根據主計總處公布，2026年7月15至24歲青年失業率為11.71%，遠高於整體失業率3.39%，創下近11個月以來的最高水準。
為什麼台灣青年失業率這麼高？
主因在於「就業錯配」：低薪服務業或基層工作能力可勝任但薪資不符期待，而半導體、AI等高薪產業專業門檻高，學校訓練與產業需求脫節，導致青年求職時間拉長。
就業錯配對年輕人的長期影響是什麼？
起薪偏低會產生「薪資錨定效應」，影響未來十年的薪資成長軌跡。即使轉職，起薪低的人薪資談判籌碼相對較弱，長期可能導致薪資停滯。
政府或企業該如何解決就業錯配問題？
學者建議從產學合作具體化、高教資源重新分配著手，同時企業應調整中階技術人力的薪資結構，政府就業輔導也應從「媒合數量」轉向「媒合品質與長期職涯發展」。
中國生產過剩對台灣就業市場有什麼風險？
與中國供應鏈高度連結的傳統製造業、石化、鋼鐵等產業可能面臨訂單萎縮與經營壓力，若壓力持續增加，不排除出現大量解僱風險，中年失業問題將比青年失業更棘手。
※ 此篇文章由 AI 改寫或生成，內容僅供參考，可能存在錯誤或不準確之處。
