關鍵數字：賠償 35 萬元。台南地方法院針對一起婚外情侵權案件作出判決，認定第三者雯雯（化名）明知對方已婚，仍在配偶小美（化名）懷孕、生產及坐月子期間持續介入婚姻，侵害配偶權情節重大，須賠償精神慰撫金 35 萬元，並自民國 114 年 7 月 9 日起按年息 5% 計算利息。全案仍可上訴。
📊 案件基本事實總覽
本案起源於民國 113 年 4 月，丈夫阿明（化名）赴日本出差期間認識翻譯人員雯雯。同年 7 月，小美與阿明完成婚姻登記並育有一子。然而，雯雯自同年 8 月起，即便已知悉阿明的婚姻狀態，仍透過 LINE 與 Instagram 與其頻繁聯繫，雙方互動逐步逾越一般同事或工作往來的界線，進而發展為婚外親密關係。
法院調查期間，小美主張自懷孕期間發現丈夫異常消費後情緒受創，出現子宮收縮需安胎，最終導致早產，孩子一度送入加護病房。114 年 3 月間，小美追查丈夫行蹤至台南某汽車旅館並報警，此舉成為本案重要的事實節點。
對話紀錄成關鍵證據，法院認定發生性行為
法院調查發現，雯雯曾於阿明赴日出差期間寄住其住所，雙方通訊紀錄中出現「好害羞」、「下次要選大一點的床」、「等我去搖」等帶有明確性暗示的語句。法官據此認定，兩人關係已達親密程度，甚至發生性行為。
兩人返台後，仍多次相約出遊，並進出台中、台南等地汽車旅館。相關通訊紀錄詳細記載約會行程與親密互動細節，成為法院認定不正當關係的核心證據。即便在小美報警當場攔阻後，雯雯事後仍持續與阿明保持聯繫，顯示雙方關係並未因此中斷。
雯雯否認關係，法院比對帳號後駁回辯詞
雯雯出庭時否認雙方存在不正當關係，辯稱僅屬一般往來，並質疑對話紀錄的真實性。然而，法院經比對通訊帳號與對話語境後，認定相關證據具有可信度，且雯雯未能提出具體反證，辯詞最終未獲採信。
法官在判決中強調，婚姻應以忠誠為基礎。雯雯明知阿明已婚，仍選擇在配偶懷孕及產後的脆弱期間發展親密關係，已嚴重破壞婚姻信賴關係。法院綜合考量雙方身分、經濟能力及侵害程度，判決雯雯須賠償小美 35 萬元精神慰撫金，小美其餘部分的求償則未獲支持。
趨勢預測：婚外情侵權訴訟的法律走向
本案判決再次確認，台灣法院在審理配偶權侵害案件時，高度重視通訊紀錄等數位證據的證明力。數位足跡（包含 LINE 對話、Instagram 互動及訂房紀錄）已成為婚外情訴訟中最具說服力的證據形式之一。此外，法院對於第三者在配偶懷孕或產後等特殊敏感時期仍介入婚姻的行為，傾向認定為情節重大，進而影響賠償金額的裁量。本案仍可上訴，後續發展值得持續關注。
數據告訴我們什麼？
本案的核心數字——35 萬元精神慰撫金——反映出法院對於婚姻忠誠義務的重視程度。數位證據在此類案件中的角色日益吃重，當事人的通訊紀錄往往在訴訟中成為決定性關鍵。對於有意提起配偶權侵害訴訟的當事人，建議在蒐集相關證據的過程中，務必諮詢專業法律人士，以確保蒐證方式符合法律規定，避免衍生其他法律風險。
常見問題解答
法院如何認定婚外情侵害配偶權？
法院通常依據通訊紀錄、行蹤紀錄及相關數位足跡等具體證據，綜合判斷雙方是否存在逾越一般友誼或工作往來界線的親密關係。本案中，LINE 對話內容、汽車旅館進出紀錄均被法院列為認定不正當關係的重要依據。
配偶權侵害的賠償金額如何計算？
法院通常會綜合考量侵害情節的嚴重程度、雙方當事人的身分地位、經濟能力，以及受害配偶所受精神損害的程度，裁量精神慰撫金的數額。本案判決賠償金額為 35 萬元，並自 114 年 7 月 9 日起按年息 5% 計算利息。
第三者明知對方已婚是否會影響判決結果？
根據本案判決，第三者明知對方已婚仍介入婚姻，是法院認定侵害配偶權「情節重大」的重要因素之一，將直接影響賠償金額的裁量。建議當事人就個案情形諮詢專業律師，以獲得準確的法律評估。
Author
Related Posts
