近日，高中國文課本翰林版第五冊的一篇散文〈泳褲〉，意外在社群平台Threads上掀起滔天巨浪。這篇文章描述作者在溺水時，錯將救生員的「雞雞」誤認為手臂的經歷，因其大膽直接的用字，迅速引發學生與網友的熱烈討論，甚至釣出文章作者陳思宏親自現身回應。
課堂上的「震撼彈」與社群迴響
這篇被列為高三上學期教材的〈泳褲〉，在網路世界中猶如投下一枚震撼彈。許多學生驚訝於課本內容的「尺度」，有人戲稱這是「唯一一篇認真一個字一個字看完的白話文」，其餘網友則以幽默口吻回應，從「有多粗可以誤認成手臂」到「手扒雞」等打趣評論，在社群上形成一股奇特的討論風潮。這股熱潮不僅僅停留在表面，也促使一些人開始從更深層的文學角度審視這篇文章。
有趣的是，在眾多笑鬧聲中，仍有讀者指出「文章的脈絡其實非常完整，很喜歡其中的情感」，並反思：「高三生看到『雞雞』兩個字，一輩子的人格就毀了嗎？」這點出了一個關鍵的可帶走的知識點：教材選文的尺度與學生接受度，往往是社會價值觀的縮影。
作者現身說法：超越字面意義的身體書寫
面對排山倒海的討論，文章作者陳思宏親自在Threads留言區現身，證實該文確為其所作並已授權收錄。他語帶幽默地表示：「這是我寫的。已經出版很多年了，想不到大家意見這麼多。」他更建議讀者讀完整篇散文，而非僅止於單一詞彙，強調「說不定，這篇散文會讓你放鬆。」
陳思宏指出，〈泳褲〉其實是他的舊作，最早刊登於《自由副刊》，後收錄於散文集《第九個身體》，並曾入選《九歌105年度散文選》，顯示其在文學界的地位與肯定。他進一步闡明，這篇文章的核心並非「雞雞」二字，而是希望引導讀者思考「為什麼單單兩個字就會讓這麼多人感到崩潰」，並直言：「希望我們的下一代，身體少很多焦慮，開心長大。」
- 作者核心訴求： 鼓勵讀者超越表象文字，深入理解文本意涵。
- 文章深層意義： 探討社會對身體與性別議題的焦慮與開放度。
- 文學地位： 曾獲選入《九歌散文選》，具備一定文學價值。
這番回應清楚地揭示了可帶走的知識點：文學作品的多元解讀與作者意圖，往往遠比表面的「敏感詞彙」來得深遠。
從產業面來看，這次〈泳褲〉事件不僅是一場文字爭議，更像是一面鏡子，照映出臺灣社會在性別教育、身體自主與文學鑑賞上的集體焦慮。當一個詞彙能引發如此大的波瀾，我們是否該反思，教育體系對於「性」與「身體」的討論，是否仍停留在過於保守或避諱的階段？教科書作為形塑下一代價值觀的重要媒介，其選文的「尺度」與「深度」，究竟該如何平衡社會期待與藝術表達的自由？這不僅是翰林版編輯部的考驗，也是整個社會需要共同面對的課題。
文學教育的兩難：尺度、價值與世代對話
這場爭議的本質，回歸到文學教育的核心：我們希望透過課本，教給學生什麼？是純粹的語文能力，還是更廣闊的生命視野與批判思考？如果一篇散文能讓學生印象深刻，並引發他們對身體、性別、甚至社會規範的思考，那麼其教育價值是否不應僅以「用字大膽」來簡單否定？
「高三生看到『雞雞』兩個字，一輩子的人格就毀了嗎？」這句反問，直指社會對青少年心智成熟度的低估，以及對特定詞彙的過度敏感。或許，這次事件正是個契機，讓我們重新審視可帶走的知識點：文學選材如何平衡社會價值觀與藝術表達自由，並引導學生進行有意義的世代對話。
展望與影響：從文字爭議看見社會進步的可能
〈泳褲〉一文引發的軒然大波，最終將如何收場，仍待觀察。但可以確定的是，這已不單純是國文課本選文的問題，它觸及了臺灣社會對於性教育、身體形象、言論自由與文學創作界線的深層討論。這次事件提醒我們，教育不僅是知識的傳授，更是價值觀的引導與思辨能力的培養。
身為讀者，我們或許該從這次事件中學會，不只停留在表面的爭議，更應深入探討文本背後的社會意涵，並思考我們希望下一代如何面對身體與性別議題。當我們能以更開放、更成熟的態度去理解與討論，或許就能真正實現作者陳思宏所期望的——讓我們的下一代，身體少很多焦慮，開心長大。
本文改寫整理自公開新聞來源，原始報導由Yahoo奇摩新聞發布。
常見問題 FAQ
高中國文課本為何選入〈泳褲〉這篇文章？
翰林版高中國文課本選入〈泳褲〉一文，是基於其文學價值與探討身體焦慮的深層意涵，該文曾入選《九歌105年度散文選》，顯示其在文學界的肯定。
作者陳思宏對此爭議有何回應？
作者陳思宏親自現身社群平台回應，證實為其所作並已授權，他強調文章核心在於探討身體焦慮，呼籲讀者讀完整篇，而非僅關注特定詞彙。
〈泳褲〉一文的文學價值為何？
〈泳褲〉一文被認為脈絡完整、情感豐富，且能引導讀者思考身體與性別議題，其文學價值曾獲《九歌散文選》肯定。
這次事件對臺灣的文學教育有何啟示？
這次事件啟示臺灣社會應重新審視文學教材的選文尺度，如何平衡社會價值觀與藝術表達自由，並引導學生對身體、性別等議題進行更開放、深入的討論。
※ 此篇文章由 AI 改寫或生成，內容僅供參考，可能存在錯誤或不準確之處。
Author
Related Posts
