根據歐洲新聞台（EuroNews）最新報導，該台透過13種語言版本同步揭露南韓光州雙年展的政治審查爭議，直指主辦單位將原定「Taiwan Pavilion（台灣館）」擅自更名為「NTMoFA Pavilion（國立台灣美術館）」，是赤裸裸的「命名與羞辱」（Naming and shaming）。這則報導在歐洲媒體圈投下震撼彈，也讓北京長年打壓台灣國際空間的手法，再次被攤在國際聚光燈下。
光州雙年展基金會在今年4月原本已經點頭同意台灣以「台灣館」名義參展，這對台灣藝術界來說，是得來不易的國際能見度。沒想到事後主辦方卻在未經策展人與參展藝術家同意的情況下，悄悄把名稱換掉。這種「先答應、再掉包」的作法，連最基本的尊重都談不上。10名參展藝術家與策展人陳香文（Chen Hsiang-Wen）第一時間表達強烈抗議，直言主辦單位是屈服於中國的外交與經濟壓力。基金會後續試圖以「行政上的歧異」來滅火，但這種說法連韓國當地媒體都難以買單。
從光州到威尼斯：一整套的「拔館SOP」
歐洲新聞台這次的報導並不是單一事件的新聞報導，而是一次完整的歷史回顧。報導內文一口氣掀出中國在國際藝術場域的長期打壓手段：2001年威尼斯雙年展，台灣被迫撤除國家館地位；2002年聖保羅雙年展，同樣遭遇改名施壓。這些事件不是偶然，而是一套運作多年的SOP。
說真的，同樣的手法換了場地、換了年份，本質上從沒變過。從2001年威尼斯到2026年光州，二十幾年過去了，北京在國際場域對台灣的「特殊關照」不但沒有收斂，反而隨著中國崛起而更加綿密。只是這次，歐洲媒體不再像過去那樣被動接受中國的說詞，而是直接用13種語言同步發聲，這個數字本身就是一個信號。
【編輯觀點】從產業面來看，這次歐洲新聞台的報導規模值得注意。13種語言版本同時刊出，代表這不是一般的外電編譯，而是有意識的編輯決策。對台灣的藝術工作者來說，這意味著國際媒體在處理台灣議題時，已經逐漸脫離「怕得罪中國」的自我審查。但反過來說，台灣的國際參與如果持續卡在政治認定上，藝術展覽就永遠無法單純回歸藝術本身。這是一個結構性的困境，也是台灣軟實力輸出時必須面對的現實成本。
數字會說話：歐洲對北京的態度正在質變
根據歐洲新聞台的梳理，中國在國際場域的打壓對象不限於藝術展覽。2018年，萬豪酒店被迫將台灣標示從「國家」列表中移除；同一時期，多間歐洲航空公司也在壓力下更改台灣的航點名稱。這些案例過去多半被當作個別商業事件處理，但歐洲新聞台這次把它們串聯起來，勾勒出一條清晰的霸凌路徑。
不過，歐洲近年的態度已經出現明顯的轉折。數據顯示，歐盟在2023年公開反駁中國對聯合國第2758號決議的扭曲解釋，這在過去是難以想像的。今年7月，歐洲議會更在東亞政策建議文件中，一共出現44次「台灣」，並明確將台灣定位為歐盟「可靠且重要的民主夥伴」。這44次不是湊巧，而是歐洲議會用具體的次數告訴你：我們知道台灣在哪裡，而且我們不怕說出來。
藝術不該是政治的籌碼，但現實從來不是
藝術展覽的本質應該是創作與對話，而不是護照與旗幟。但在現實的國際場域裡，台灣的藝術家每次出國參展，都必須先打一場正名戰爭，然後才能回到創作本身。這不只是台灣的困境，也是所有被中國視為「敏感」的議題在國際上面臨的共同處境。
光州雙年展的爭議到目前為止，基金會並沒有提出具體的補救方案。策展人陳香文與參展藝術家的抗議，換來了歐洲媒體的聲援，但展覽的名稱能否恢復，至今仍是未知數。如果主辦方持續以「行政歧異」四個字帶過，那這起事件就不只是名稱問題，而是國際展覽機制是否還有誠信可言的根本考驗。
數據背後的啟示
從這次事件的發展脈絡來看，有幾個明確的信號值得注意。第一，歐洲主流媒體以13種語言同步報導台灣在國際藝術場域遭遇的打壓，這在十年前幾乎不可能發生。第二，歐洲議會在政策文件中大量使用「台灣」一詞，搭配歐盟對2758號決議的立場表態，顯示歐洲在台灣議題上已經從「消極避戰」轉向「積極定義」。第三，光州雙年展的改名爭議之所以能快速躍上國際版面，除了事件本身的爭議性之外，也反映了國際媒體對中國打壓行為的新聞敏感度正在提升。
但這些趨勢不代表台灣的國際參與從此暢行無阻。相反的，每一次的「台灣館」改名事件都提醒我們：國際支持是動態的、有條件的，而且需要持續的維繫與對話。台灣的藝術能量確實強大，但要把這股能量轉化為穩定的國際參與，光靠藝術家在前線衝刺是不夠的，還需要外交、文化、媒體多個層面的長期佈局。
如果你關心台灣的國際空間與藝術自由，現在有兩個具體的行動可以考慮：第一，關注歐洲新聞台的後續報導，讓國際媒體知道台灣讀者重視這類議題；第二，支持台灣藝術家的國際參展計畫，無論是透過募資、社群分享還是實際購藏作品。國際場域的每一次正名，都不是理所當然的，需要有人持續盯著、持續發聲。
本文改寫整理自公開新聞來源，原始報導由Yahoo奇摩新聞發布。
常見問題 FAQ
光州雙年展「台灣館」改名事件發生了什麼事？
南韓光州雙年展主辦單位在今年4月原已同意台灣以「Taiwan Pavilion」名義參展，事後卻未經同意擅自改名為「NTMoFA Pavilion（國立台灣美術館）」，引發策展人陳香文與10名參展藝術家的強烈抗議。
歐洲新聞台如何報導這次事件？
歐洲新聞台透過13種語言版本同步報導，將事件定調為「命名與羞辱」（Naming and shaming），並一口氣回顧中國從2001年威尼斯雙年展至今在國際場域對台灣的長期打壓手法。
中國過去在國際藝術展覽中對台灣做過哪些類似舉動？
根據歐洲新聞台報導，2001年威尼斯雙年展逼迫台灣撤除國家館地位，2002年聖保羅雙年展同樣遭遇改名施壓，這些事件與2026年光州雙年展的情況如出一轍。
歐盟和歐洲議會近年對台灣的態度有何轉變？
歐盟在2023年公開反駁中國對聯合國第2758號決議的扭曲解釋，歐洲議會在今年7月的東亞政策建議中更明確將台灣定位為歐盟「可靠且重要的民主夥伴」，全文共出現44次「台灣」。
台灣藝術家未來參加國際展覽該如何應對這類政治干預？
建議藝術家與策展人在參展合約中明確載入名稱與標示條款，同時善用國際媒體與社群平台即時揭露爭議，將個案提升為公共議題，以國際輿論壓力制衡政治干預。
※ 此篇文章由 AI 改寫或生成，內容僅供參考，可能存在錯誤或不準確之處。
