一個數字震驚了關心身障就業的人：台北市所屬機關，過去三年，「零」。
不是業績掛零，而是採購庇護工場產品的預算掛零。當中央刪除總統府國務機要費的風暴，意外掀起外界對庇護工場銷售的擔憂時，台北市長蔣萬安第一時間對外承諾「正在盤點影響」。但議員許淑華的一紙索資，卻像剝開洋蔥般，揭開了市府「力挺」背後，那道三年來從未編列預算的空白牆面。
說真的，這不是有沒有錢的問題，而是有沒有心的問題。
表象：一場關於國務機要費的餘波
故事的起點，在於立委翁曉玲刪除了總統府的國務機要費預算。這筆錢不只是總統的開銷，長期以來，它也是許多庇護工場中秋禮盒的重要訂單來源。當這條路被切斷，外界自然憂慮，那些仰賴公家機關與企業採購的身障就業者，年終獎金會不會就此泡湯？
台北市長蔣萬安的反應很快，他對外表示正在盤點，試圖安定民心。畢竟在台北市，勞動局輔導的庇護工場就有大約四十家，這背後是幾十個家庭的生活支柱。
有趣的是，勞動局長王秋冬的初步說法聽起來相當樂觀：今年一月至七月，北市庇護工場的銷售額比去年同期成長了 三百九十九萬元，銷售狀況與往年相近，甚至還說「沒有收到總統府採購紀錄」，言下之意似乎是影響不大。
如果故事停在這裡，這會是一則「中央打噴嚏，地方沒感冒」的溫馨小品。但許淑華顯然不這麼認為。
真相：那條三年都沒編過的預算
許淑華直接切入核心，她不是問「今年賣得怎樣」，而是問「市府自己買了多少」。結果索資回覆的公文上，白紙黑字寫著：「本府所屬機關近三年都沒有採購任何庇護工場產品」。
這個巴掌打得響亮。當市長在外面拍胸脯說要幫庇護工場撐傘時，市府各局處這三年來，居然連一毛錢的採購預算都沒編列過。
「預算書裡都沒有。若台北市府有採購，僅需要寫哪些單位一年採購多少錢，『三年沒有採購』這個文字真的很難看！」許淑華在議會質詢時，語氣帶著怒意。她認為，勞動局拿社會大眾對庇護工場的關愛去當政績，宣揚營業額成長，但那都是在刪除預算「前」的數據，刪除預算「後」的衝擊，市府顯然還沒準備好面對。
面對鐵證，市府秘書長王玉芬緊急緩頰，解釋是同仁對資料索取有「文字上的誤解」，強調雖然沒有編列「單項預算」，但一直「非常鼓勵」各局處去採購。
「鼓勵」這兩個字，在沒有預算強制執行的情況下，往往就等於「有空再說」。這就是理想與現實的殘酷差距。
各方角力：首長的口袋深度 vs 制度的空轉
這場質詢的高潮，在於許淑芳提出了個「解方」：既然沒有預算，那中秋節快到了，各局處首長是否願意用「第一預備金」或「特別費」來支持？
結果頗耐人尋味。秘書處、民政局、青年局、社會局、兵役局、勞動局等首長，紛紛點頭允諾，願意自掏腰包或動用特支費來採購庇護工場禮品。
表面上看，這是個圓滿結局：首長們共襄盛舉，展現了對弱勢的關懷。但換個角度想，這其實凸顯了制度面的荒謬。
一位不具名的市府幕僚私下感嘆：「首長特別費本來就有交際應酬用途，拿去買禮盒送人很正常。但這就像水桶漏水，你叫每個人用杯子去接，卻不去補桶子的洞。今年接了，明年呢？換了首長呢？」
如果一個政策需要靠首長的「良心」和「口袋」來維繫，那這個政策本身就已經失能了。
台北市輔導的庇護工場涵蓋了麵包店、洗衣坊、加油站等多種類型，他們需要的不是市長偶爾的打卡送暖，而是穩定、可預期的訂單。
長期關注身障就業的育成社會福利基金會指出，庇護工場的營運成本極高，包含就業服務員的人力薪資與訓練。公部門採購不僅是金錢援助，更是一種「認證」，能帶動民間企業跟進。當公部門帶頭不買，釋放出的訊號其實非常危險。
深層影響：當善意被消耗，誰來承接就業的最後一哩路？
這件事反映出的核心問題，是地方政府對於「身障就業政策」的輕忽。
依照《身心障礙者權益保障法》，各級政府機關、公立學校及公營事業機構應該優先採購庇護工場產品，雖然沒有強制規範金額，但「優先採購」的精神不該淪為口號。台北市身為首善之都，三年來竟未編列專項預算，這在預算編列的邏輯上，等同於宣示該項目「非必要」。
從產業面來看，這個案例暴露了台灣社福採購制度的通病：我們擅長把社福包裝成「愛心產業」，卻不願意用制度把它綁定成「責任產業」。當景氣好時，企業與民代樂於拋磚引玉；當景氣差或碰上政治攻防（如國務機要費爭議），社福單位往往第一個被犧牲。
許淑華的質詢像是一面照妖鏡，照出了市府在社福採購上的「口惠實不至」。社會局雖然在質詢後呼籲各界採購陽明教養院的中秋產品，但這種行銷式的呼籲，並無法取代應有的預算編列機制。
未解之問：明年中秋，我們還會記得這件事嗎？
質詢結束了，首長們承諾會用特支費買禮盒，媒體的焦點也很快會被其他新聞沖淡。但有一個問題始終縈繞不去：如果刪除國務機要費的風暴發生在明年三月，而非中秋節前，市府是否會用同樣的急迫感來處理？
或者，更根本的問題是：
如果沒有許淑華的質詢，這「三年沒編預算」的事實，是不是永遠不會被攤在陽光下？
一個進步的城市，不該讓身障就業者的生計，取決於議會質詢的麥克風音量，或首長辦公桌下那筆特支費的剩餘額度。當我們忙著用呼籲和道德勸說來填補制度的空缺時，實際上，我們正在把最需要穩定的弱勢族群，推向了最不穩定的市場浪潮中。
編輯觀點
從預算編列的角度來看，這起事件其實是典型的「制度失靈」。當公務體系習慣以「鼓勵」、「宣導」來替代法定責任，就容易產生這種「所有人都知道該做，卻沒人真正列為必要業務」的灰色地帶。許淑華點出了一個殘酷現實：台北市不是沒錢，是沒有把庇護工場的採購視為「經常性支出」。這次靠議會質詢逼出首長的特支費，下次呢？如果我們真心要照顧弱勢就業，就該修訂《優先採購辦法》，將比例或金額具體化，而不是讓它變成每年中秋節的即興表演。
行動呼籲：別讓愛心只在質詢台上燃燒
這篇文章不是在否定首長們願意掏腰包的善意，而是想提醒：善意需要制度的保溫，否則只是一次性的煙火。
如果你關心身障就業，除了按讚分享，還有更實際的做法：檢視你所在的公司，今年的中秋禮盒、年節禮品，是否優先考慮了庇護工場？如果公部門帶頭失能，民間的力量更要主動填補。
追蹤你選區的議員，問問他們：明年市府的預算書裡，這筆錢編了沒？有些改變，必須從我們不再滿足於「市長說會想辦法」開始。
本文改寫整理自公開新聞來源，原始報導由自由時報發布。
常見問題 FAQ
台北市庇護工場的採購預算真的三年都是零嗎？
是的。根據台北市議員許淑華向市府索取的資料，台北市所屬機關在過去三個年度（民國113至115年），均未編列任何採購庇護工場產品的專項預算。
總統府國務機要費被刪，跟台北市庇護工場有什麼關係？
總統府過往是庇護工場中秋禮盒的大宗客戶之一，刪除經費可能導致訂單流失。雖然台北市勞動局長稱未收到相關採購紀錄，但外界仍擔憂此舉會衝擊弱勢就業者的收入。
現在市府首長用特支費買禮盒，能夠解決問題嗎？
只能暫時緩解。特支費屬於首長的交際費，今年可以買，不代表明年也會買，更不具備延續性。根本解決之道在於市府必須正視問題，恢復編列常態性的優先採購預算。
※ 此篇文章由 AI 改寫或生成，內容僅供參考，可能存在錯誤或不準確之處。
