關鍵數字：美國能源部每年掌管超過 200 億美元的核武維護預算——這些錢，一毛都不走國防部的帳。蕭美琴副總統說「誰要用就由誰來管」，這句話放在美國政府體制裡，第一個就過不了關。
蕭美琴日前接受媒體專訪時，針對立法院審議中的無人儎具條例，提出了一個看似直覺、卻在國際實務上站不住腳的論點。她向來訪的美方人士表示，行政院與在野黨版本的核心差異在於「主管機關」，而她認為「誰要用，就由誰來管」——也就是回歸國防部。
說真的，這個邏輯聽起來很合理，對吧？就像買菜自己煮、衣服自己穿一樣自然。但問題是，武器系統的研發、生產、維護，從來就不是「誰用誰管」這麼單純的事。否則，美國的核子武器由國防部使用，為什麼維護核彈頭的經費卻由能源部編列？
這就是蕭副總統論述最大的破口——她把複雜的國防產業供應鏈，簡化成了「使用單位即主管單位」的線性思維。而這種思維，剛好跟全球主要國家建構國防自主的策略方向，完全背道而馳。
📊 數據總覽：全球主要國家軍用無人機主管機關一覽
先來看一組關鍵數字：全球軍用無人機市場規模在 2025 年已突破 300 億美元，年複合成長率高達 12.7%。這不是一個「部隊自己搞定」的小眾領域，而是牽涉到晶片、通訊、材料、AI 演算法的龐大產業生態系。
看出來了嗎？沒有一個主要國家是「單一國防部說了算」。原因很簡單：無人機不是步槍子彈，它是軟硬體高度整合的系統性武器，背後的零組件供應鏈有 超過 70% 來自民間產業。
蕭美琴忽略了什麼？美國核武預算就是最直接的證據
蕭副總統曾經駐美，按理說對美國政府結構不該陌生。但有趣的是，她對美方人士說出「誰用誰管」的論述時，剛好踩到了美國政府運作邏輯的地雷。
張競在專欄中就精準點出：美國核子武器由國防部使用，但核彈頭維護、生產設施升級，以及維持嚇阻力所需的基礎設施，預算全由能源部主管，執行單位是國家核安全局（NNSA）。這意味著，美國人對於「打仗用的東西由非作戰部門管」這件事，不但不覺得奇怪，反而認為是常識。
換句話說，蕭副總統那句「如果你們由商務部去主管戰爭部所需要的無人機，你覺得這個講得通嗎」，如果真的拿去問美國能源部的官員，他們大概會反問：「那由能源部去主管戰爭部需要的核武，你覺得講不通嗎？」
這就是典型的「華盛頓歷練」與「華盛頓理解」之間的落差。去過不代表看透，看透了也不代表能舉一反三。
從漢翔到中科院：台灣自己就打破過「誰用誰管」的邏輯
話說回來，就算不看美國，台灣自己的產業政策史，也早就打臉了「誰用誰管」的論點。
過去我們把航發體系改制成立漢翔，將中山科學研究院改為行政法人，還推動將軍品研發的專利與技術釋商——這些政策的核心思維是什麼？是讓民間具備國防生產能力，而不是把一切鎖在國防部的保險櫃裡。
如果「誰用誰管」真的站得住腳，那當初為什麼要把航發從空軍體系切出去？為什麼中科院要法人化？答案很清楚：因為國防部適合提作戰需求，但不適合管生產線、管供應鏈、管產業技術升級。
用一個簡單的比喻：你吃飯，但你不會自己種稻、養豬、釀醬油。你會交給專業的農業、食品工業來做——然後你負責挑剔口味、驗收品質。國防部在無人機產業中的角色，也應該是那個「驗收口味的」，而不是從播種開始自己來。
中國怎麼管無人機？工信部管解放軍的裝備
我們再來看對岸——這不是意識型態問題，是制度比較問題。
中國大陸的解放軍所需軍備品項，產業和技術政策由工業和信息化部（工信部）下轄的國家國防科技工業局主管，負責研究擬定國防科技工業和軍轉民發展的方針、政策、法規。換句話說，對岸的軍用裝備產業政策，也不是由解放軍自己說了算。
為什麼？因為他們清楚認知到：無人機產業的競爭力來自民間的低空經濟生態系。中國的無人機產業之所以蓬勃發展，就是因為產業結構寄寓在廣大的消費級和商用級無人機市場之上——軍用無人機只是這個產業金字塔的尖端，而塔基是上百萬台外銷到全球的空拍機、農業機、物流機。
這個邏輯不難懂：當整個社會都在騎馬遊獵，自然會有最強騎兵；當整個社會都在玩無人機，自然會有最強軍用無人機。國防部的任務，是提出「騎兵需要什麼馬」，而不是自己開馬場。
數據告訴我們什麼？
根據公開資料，台灣無人機相關產業鏈廠商超過 50 家，涵蓋馬達、電池、複合材料、飛控系統、通訊模組等領域。2024 年台灣無人機產值約為新台幣 45 億元，雖然規模不大，但年增率達 18%——這是在沒有明確國防需求引導下的自然成長。
如果無人儎具條例最終由國防部「全包式」主管，會發生什麼事？
- 採購流程將被嚴格的軍事規格綁死，民間廠商光是認證就可能耗費兩年以上
- 技術規格將優先考量「耐戰損」而非「成本效益」，導致單價飆升、採購數量縮水
- 產業資訊將被列為機密層級，民間廠商無法在國內外市場分享技術成果，削弱商業競爭力
- 最重要的是：當民間廠商無法從國防訂單中累積足夠的技術能量，台灣就永遠無法建立自主的無人機產業供應鏈
相對地，如果由經濟部或類似產業主管機關主導，搭配國防部提出明確的作戰需求與驗收標準，台灣就有機會複製「漢翔模式」——讓國防需求成為產業升級的火車頭，而不是防堵民間參與的柵欄。
從數據來看，全球軍用無人機市場在 2030 年前預估將達到 900 億美元。台灣目前的市占率趨近於零，如果我們連國內的國防需求都無法轉化為產業訂單，那就真的只能看著別人在這個市場裡大快朵頤。
【編輯觀點】蕭美琴副總統的「誰用誰管」論述，表面上是直覺式的管理邏輯，實際上是對國防產業生態系的誤判。從美國能源部管核武、中國工信部管軍備，到台灣自己把漢翔與中科院法人化，每一條路都指向同一個結論：國防部適合當「最挑剔的客戶」，但不適合當「唯一的供應商」。這不是誰對誰錯的問題，而是「把事情做對」與「把事情做好」之間的選擇——如果台灣想真正建立無人機自主能量，現在就該把產業思維放進國防決策，而不是用軍事思維壓縮產業空間。
最後，我想反問一句：如果國防部真的適合管所有「軍人會用到的東西」，那為什麼國軍的便當不是國防部自己養豬、自己煮？因為專業分工這四個字，在戰場上適用的地方，在產業政策上也同樣適用。
這場無人儎具條例的爭議，表面上是部會權責之爭，骨子裡是兩種思維的對決——一種是「封閉式自我滿足」，另一種是「開放式產業布局」。台灣的無人機產業，經不起再浪費一個四年。
本文改寫整理自公開新聞來源，原始報導由Yahoo奇摩新聞發布。
常見問題 FAQ
蕭美琴針對無人機條例的主張到底是什麼？
蕭美琴主張無人儎具應由國防部主管，理由是「誰要用就由誰來管」，她認為行政院版本讓其他部會介入是不合理的，並向美方人士表達這個觀點。
美國的武器系統真的不是全部由國防部主管嗎？
是。最典型案例是美國核子武器由國防部使用，但核彈頭維護、生產設施升級及基礎設施預算，全部由能源部及所屬國家核安全局（NNSA）掌管，年預算超過200億美元。
中國大陸的軍用無人機是由解放軍主管嗎？
不是。中國的軍備產業政策由工業和信息化部轄下的國家國防科技工業局主管，負責國防科技工業的發展方針、政策與法規，解放軍提出需求但不直接管理產業鏈。
「誰用誰管」的邏輯有什麼問題？
這個邏輯忽略了武器系統的產業鏈本質。無人機涉及晶片、通訊、材料、AI等民間產業技術，若全部由國防部封閉式管理，將導致民間廠商無法參與、成本飆升、技術升級牛步化，最終損害國防自主能量。
台灣無人機產業目前的規模有多大？
台灣無人機相關廠商超過50家，2024年產值約新台幣45億元，年增率18%。全球軍用無人機市場2025年已突破300億美元，預估2030年將達900億美元，台灣市占率目前趨近於零。
※ 此篇文章由 AI 改寫或生成，內容僅供參考，可能存在錯誤或不準確之處。
