如果你是台北市長蔣萬安，某天打開市政府的官方粉專「我是台北人」，突然發現底下留言一片你看不懂的印尼文，而且清一色都是「Bagus」（很棒）、「Semoga sukses」（祝你成功），你會怎麼反應？是先懷疑自己什麼時候多了這麼多印尼粉絲，還是驚覺，啊，難道是外包廠商又出包了？
這不是搞笑哏圖，而是真實發生在台北市政府身上的社群奇觀。網紅四叉貓率先抓包，在推廣「國軍守護．榮耀同行」的敬軍活動貼文底下，出現大量印尼文帳號輪番讚聲，場面熱鬧到讓人一時錯亂，還以為自己逛到雅加達市政府的官方粉專。就連介紹芒果冰這種充滿台灣味的貼文，也難逃「國際化」洗版命運。
說真的，這已經不是第一次公部門的網路操作被抓到「跨國支援」。但有趣的是，當我們點進去想看看後續發展，這些留言卻又悄悄地消失了。台北市觀傳局隨後給出的解釋是：臉書的維運跟廣告投放委由廠商辦理，這次是因為承包廠商在投放設定上出錯，不小心把廣告投到了東南亞，才會引來大批印尼網友回應，目前已經要求廠商立即修正。
這個說法你買單嗎？如果單純是廣告投放設定失誤，那倒也說得過去。但問題在於，這種「外國帳號灌流量」的狀況並非單一事件。四叉貓就直言，他往前翻了幾篇貼文，發現這已經持續了一兩個禮拜甚至更久，不是偶發，而是常態。他忍不住調侃：「也不要那麼省啦，就算做假，也買個台灣人的、中國的、繁體中文的嘛。」這句話雖然帶點酸，卻也點出了一個核心荒謬——如果連買網軍都要貪便宜選外勞方案，那這筆預算到底是在做宣傳，還是在做公益？
當官方粉專變成印尼聊天室：先別急著笑，問題比你想的嚴重
很多人把這件事當笑話看，網友那句「A市長B市民」確實夠犀利，資深媒體人詹凌瑀也補了一刀：「下次記得加錢升級繁中版，不然真的很難幫你們裝下去。」然而，如果我們把目光從笑點移開，真正該追問的是：台北市政府每年花在社群維運與廣告投放上的預算並不少，這些公帑換來的到底是精準的市政傳播，還是連廠商自己都搞不清楚投到哪去的「國際笑話」？
台北市議員洪健益的質疑並非沒有道理：「麻煩你要考試作弊，也要用點功，請蔣萬安好好的回歸市政，不要再想靠網軍、靠網路的聲量，來洗掉你政策上的無能。」這段話雖然帶著濃濃的政治攻防味，但背後觸及了一個所有公部門都該正視的痛點——當你過度追求社群上的「數字表現」，卻忽略了內容本身的扎實度，最後得到的往往就是一場荒腔走板的流量假象。
編輯觀點：從產業面來看，這次的事件說穿了就是「社群代操產業鏈」的縮影。台灣的公部門標案長期以來的最低價得標邏輯，逼得廠商只能在有限預算內「想辦法交差」。這次的印尼文留言事件，與其說是單一廠商的疏失，不如說是整個產業生態的病徵。如果北市府真的想解決問題，與其急著滅火刪留言，不如重新檢視合約中的KPI設計——是按讚數重要，還是實際的市政參與度重要？否則換再多家廠商，同樣的戲碼只會不斷重演。
從「誤投東南亞」到「長期灌流量」：兩個關鍵細節透露的真相
如果我們仔細比對觀傳局的說法與四叉貓的實地觀察，會發現一個明顯的矛盾：觀傳局定調為「單次廣告投放設定出錯」，但四叉貓卻指出這種現象已經持續一兩個禮拜甚至更久。如果是單次錯誤，通常只會發生在單一檔期或單篇貼文；但如果「往前翻好幾篇都有」，那就代表這不是設定錯誤，而是某種「慣性操作」出了問題。
再者，根據民視新聞的報導畫面，出現印尼文留言的貼文涵蓋了不同主題——從敬軍活動到芒果冰介紹，這些貼文的屬性與投放目標完全不一樣。如果真的是廣告投手設定失誤，那這個失誤的範圍也未免太廣了。比較合理的解釋是：廠商可能採用了某種「自動化擴散」的投放策略，而這套策略的演算法，顯然不太認識繁體中文的受眾長什麼樣子。
話說回來，這也不是台灣公部門第一次在社群操作上「翻車」。從過去各縣市粉專被抓包按讚數異常，到現在直接「跨國支援」，說穿了，背後都指向同一個問題——公部門的社群績效評量方式，還停留在「數字至上」的落後思維。只要驗收標準還是看「觸及率」「按讚數」「留言數」，廠商就有千百種方式幫你「達成目標」，至於那些數字是真是假，那就不是他們該煩惱的事了。
根據數位行銷業界的實務經驗，一則正常的Facebook廣告貼文，如果目標受眾設定為「台北市18至65歲中文使用者」，理論上不該出現超過5%的非中文留言。這次的印尼文留言比例明顯異常，即使真的是設定錯誤，也暴露了兩個問題：第一，廠商的廣告帳戶管理顯然沒有落實審核機制；第二，市府端的驗收流程恐怕也過於鬆散，才會讓這種現象持續數週未被發現。
從「笑話」到「教材」：這件事教會我們的三堂課
如果我們把格局拉高一點來看，這次的印尼文洗版事件其實是一面很好的鏡子，照出了三個值得所有公部門與品牌主深思的面向。
第一，社群操作的誠實比華麗更重要。在社群演算法越來越複雜的今天，與其追求表面上的數字亮眼，不如老老實實經營真正關心市政的鐵粉。一則貼文有100則真實的在地留言，遠比1000則印尼文的「Bagus」來得有價值，這不是什麼高深的理論，而是社群經營的基本常識。
第二，最低價標案思維該被挑戰了。如果公部門的標案制度永遠是價低者得，那我們很難期待廠商會端出多精緻的服務。數位行銷是一門專業，專業就該有專業的價格。與其每年在預算裡擠牙膏，不如建立更合理的評選機制，讓真正有能力的廠商願意投入心力。
第三，市民要的不是華麗的粉專，是扎實的市政。說到底，一個市長做得好不好，是看交通順不順、都更推不推得動、社會福利有沒有到位，而不是粉專的按讚數有多少。台北市政府的官方粉專，本質上是「資訊傳遞管道」，不是「網紅個人版面」。
該被檢討的不是印尼網友，是我們對社群KPI的集體迷信
整起事件看下來，最值得玩味的其實是社會大眾的反應。我們一方面嘲笑市政府連買網軍都買到「國際版」，另一方面，卻很少人追問：為什麼一個城市的官方粉專，會需要靠「灌流量」來維持門面？這背後反映的，不只是市府團隊的決策荒謬，更是我們整個社會對「網路聲量」的集體焦慮。
從選舉政治到市政行銷，從品牌經營到個人形象，「流量」似乎成了衡量一切的唯一標準。但印尼文洗版事件恰恰提醒了我們：當你過度追求數字，數字就會反過來欺騙你。那些印尼文的「Bagus」與「Semoga sukses」，翻譯成中文雖然是好話，但它們對台北市的市政溝通，一點幫助都沒有。
身為市民，與其跟著嘲諷「A市長B市民」，不如認真思考：我們希望看到的是什麼樣的市政溝通？是充滿溫度的真實互動，還是光鮮亮麗的虛假數據？這個問題的答案，決定了我們接下來要怎麼檢視所有公部門的社群表現，也決定了我們會不會在半年後，又看到另一個版本的「國際洗版」笑話。
從這次事件，我們可以學到什麼？
最後，我想給所有在公部門或品牌端負責社群業務的朋友一個真心的建議：與其把預算花在廣告投放與KPI衝刺，不如把資源投入在「內容價值的深化」與「真實社群的經營」。一則用心製作的貼文，即便只有500次自然觸及，也能帶來真正有價值的互動與反饋；反之，一則靠外掛撐出5萬觸及的貼文，最後只會換來一整排你看不懂的留言，還有被媒體抓包後的滿地找牙。
北市府這次的危機處理——刪留言、推給廠商——只能說是標準的「頭痛醫頭」。但如果蔣市長真的想從根本解決問題，或許該思考的是：市府的社群策略，究竟是要做給市民看，還是做給長官看？這個問題想清楚了，下一則貼文，就不需要靠印尼文來撐場面了。
本文改寫整理自公開新聞來源，原始報導由Yahoo奇摩新聞發布。
常見問題 FAQ
台北市政府粉專的印尼文留言是真的網軍嗎？
不一定。根據觀傳局回應，這次事件主因是承包廠商在廣告投放設定上出錯，誤將貼文廣告投放到東南亞區域，導致大量印尼網友看到貼文後留言稱讚。但網紅四叉貓指出類似現象已持續數週，引發外界對於是否為刻意灌流量的質疑。
「A市長B市民」是什麼意思？
這是網友對這次事件的調侃用語，意思是「台北市長是A（指蔣萬安），但留言的市民卻是B（指印尼網友）」，用來諷刺官方粉專的留言區出現大量非本國語言，質疑市府經營社群的方式荒謬，連網軍都買到「外國版」。
公部門的社群標案為什麼常出問題？
關鍵在於「最低價得標」的採購制度，導致廠商在有限預算下只能想辦法交差，難以提供高品質的精準投放服務。同時，市府端的KPI設計多偏重按讚數與觸及率等量化指標，容易讓廠商採用「捷徑」來達標，而忽略真實的市民互動與內容品質。
這次事件對蔣萬安市長會有什麼影響？
短期來看，這起事件對市府的社群公信力確實造成負面觀感，尤其在野黨議員已提出質疑。但長期而言，影響程度取決於市府後續如何調整社群經營策略與標案驗收機制。如果只是將責任推給廠商而無實質改善，類似爭議仍有可能重演。
※ 此篇文章由 AI 改寫或生成，內容僅供參考，可能存在錯誤或不準確之處。
Author
Related Posts
