私立龍華科技大學五專部機械科爆發罕見的大規模師生衝突，一個班級超過半數、多達三十名學生具名連署，指控兩名工廠實習課教師長期以不雅言詞辱罵、威脅「當掉全班」，甚至使學生對實習課產生恐懼而不敢到課。校方證實已於八月二十八日接獲媒體詢問後完成校安通報，預計下週安排學生到校說明，但強調目前仍屬單方面指控，尚待調查釐清。
「三十人連署」背後的警訊
這起事件最值得注意的，不是師生之間的口角，而是連署人數——一個班級有三十名學生願意具名站出來，這在臺灣技職體系中極為罕見。根據鏡週刊報導，學生的指控涵蓋多個層面：教師自稱採取「鐵拳教育」，上課時以不雅言詞辱罵學生，多次以「當掉全班」作為施壓工具，過程甚至留有錄音存證；教師未全程教學，待在辦公室、外出或休息，還曾要求學生購買食物、搬運廢鐵等與課程無關的雜務；更引發爭議的是，其中一名教師的兒子與學生同班，卻能提前操作進階CNC機台且成績較高，被質疑享有特別待遇。
說真的，三十個人具名連署不是小事。這不是一兩個學生對成績不滿在網路發抱怨文，而是超過半數的班級成員願意把自己的名字寫上去、承擔後續可能的壓力——這種集體行動本身就說明了問題的嚴重性。
「當掉全班」是教學手段，還是情緒勒索？
在技職體系中，實習課的屬性確實與一般學科不同。工廠裡有安全風險、有操作紀律，教師的嚴格某種程度上是為了保護學生。但「鐵拳教育」的界線在哪裡？當教師以「全班當掉」作為常態性的言語施壓，甚至讓學生對課程產生恐懼、不願到課——這已經脫離了教學的範疇。
學生指控教師使用不雅言詞辱罵，且有錄音存證，這在法律上已經可能涉及公然侮辱或言語霸凌。校方在新聞稿中謹慎地表示「仍屬學生單方面指控，尚待調查確認」，這個回應雖然符合程序正義，但面對三十份具名連署，校方恐怕不能只當作「少數學生情緒反應」來處理。
編輯觀點：從產業面來看，這起事件其實戳中了臺灣技職教育長年被忽略的痛點——實習課教師的權力邊界在哪裡？許多業界轉任的教師帶著「師徒制」的觀念進到校園，認為嚴厲甚至帶點威嚇的教法才是「為學生好」。但問題是，現在的學生早已不是三十年前的學徒，嚴格不等於羞辱，要求不等於威脅。如果校方最後的調查結果只落在「溝通不良」的層次，而沒有正視教師課堂管理的權力濫用問題，類似事件只會反覆發生。更值得追問的是：那臺進階CNC機台的提前操作，到底是教學進度的正常安排，還是真如學生所質疑的差別待遇？校方的調查報告必須給出明確答案。
校安機制啟動之後，然後呢？
龍華科大表示已於八月二十八日下午完成校安通報，並啟動學生關懷及權益維護機制，預計下週安排學生到校了解情況。校方強調，學生目前尚未正式提出校內申訴，後續將依規定程序處理，適時對外說明。
不過，這裡有個結構性的問題：學生為何寧可向媒體爆料，也不走校內申訴管道？這在臺灣大專院校中並非單一事件。當校內申訴機制被認為「官官相護」或處理時間過長，學生自然會尋求外部管道。這起事件中，學生不僅連署，還提供錄音檔給媒體，顯示他們對校方處理的信心並不高。
從法規層面來看，這起事件涉及的不只是教師考核問題，還可能觸及《教師法》中的「行為不當影響學生權益」、《性別平等教育法》中的「言語性騷擾」（如果涉及性別相關的不雅詞彙），以及《校園霸凌防制準則》中教師對學生的權勢霸凌。校方後續的調查，必須有外部委員的參與，才能讓師生雙方都能信服。
技職教育的信任危機
這起事件對龍華科大而言是一個警鐘，但對整個技職體系來說，更值得反思的是：工廠實習課的教學品質，長期以來是否缺乏有效的監督機制？
五專部的學生年齡層較低，介於十五至十八歲之間，在法律上仍屬未成年人，對於教師的不當對待，自我保護能力相對薄弱。這次學生選擇錄音、連署、向媒體投訴，某種程度上是「自救」——但並非每個被不當對待的學生都有這樣的意識和勇氣。校方在聲明中使用了「持續關懷學生並維護相關人員權益」的標準用語，但具體的關懷機制是什麼？心理輔導資源是否已經介入？這些都比「下週安排到校了解」更為迫切。
如果你是大專院校的學生，遇到類似情況該怎麼做？
這起事件中，學生們做了幾個正確的事：錄音存證、集體具名、向媒體揭露。但對多數學生來說，面對教師的不當對待，第一時間的反應往往是恐懼和不知所措。
如果你或身邊的同學遭遇類似情況，有幾個具體步驟可以參考：第一，在合法的前提下進行錄音或保留對話紀錄，這在後續申訴中會是關鍵證據；第二，不要單打獨鬥，可以透過班級會議或學生會彙整多人意見，集體的陳述比單一個人更有說服力；第三，校內申訴管道仍然要走，但可以同時向教育部校安中心或民意代表陳情，給校方處理的壓力；第四，如果涉及人身攻擊或威脅，可以直接向警方報案，這不只是在保護自己，也是在建立校園中權力對等的界線。
技職教育的價值在於培養學生的實作能力，但如果學生連走進工廠實習課都感到恐懼，那我們教給他們的，絕對不是專業，而是服從。這不是技職教育該有的樣子。
展望與影響
龍華科大的調查結果預計在未來數週內出爐，這起事件的後續發展將受到技職體系的高度關注。如果調查確認教師有不當言行，校方如何處分——是記過、停聘，還是僅以「輔導」輕輕帶過——將成為其他學校處理類似案件的參考指標。從更長遠的角度來看，教育部應考慮將實習課的教學評量納入更嚴格的定期檢核機制，並建立教師課堂言語行為的明確紅線，讓「鐵拳教育」不再有模糊的灰色地帶。技職體系不缺專業的技術教師，但缺的是懂得尊重學生的技術教師——這兩個條件，缺一不可。
本文改寫整理自公開新聞來源，原始報導由自由時報發布。
常見問題 FAQ
龍華科大學生連署指控教師的具體內容是什麼？
三十名學生具名指控兩名工廠實習課教師以不雅詞彙辱罵學生、多次威脅「當掉全班」、未全程教學且要求處理私人事務，並質疑其中一名教師的兒子在班上享有提前操作CNC機台的特別待遇。
龍華科大校方目前如何回應這起師生爭議？
校方表示已於八月二十八日完成校安通報並啟動關懷機制，預計下週安排學生到校說明，但強調目前指控尚屬單方面說法，須待調查釐清，學生尚未正式提出校內申訴。
教師威脅「當掉全班」在法律上可能涉及什麼問題？
若教師以不雅言詞辱罵學生且留有錄音證據，可能涉及公然侮辱或言語霸凌；若長期以成績威脅造成學生心理恐懼，也可能涉及權勢霸凌，建議當事人可向校方申訴或向警方報案。
學生遇到教師不當對待時應該如何自保？
建議在合法範圍內錄音或保留對話紀錄，透過班級或學生會彙整多人意見集體陳情，同時走校內申訴管道並可向教育部校安中心通報，若涉及人身攻擊則可直接報警處理。
※ 此篇文章由 AI 改寫或生成，內容僅供參考，可能存在錯誤或不準確之處。
