關鍵數字：高雄極端暴雨次數十年來從五十二次暴增到九十三次，增幅將近八成，但全台二十六條中央管河川中，超過半數、整整九十三條主支流，已經超過十年沒有重新檢討規畫。
這兩個數字擺在一起，其實已經說完了整個故事。
這幾天南部豪雨成災，畫面大家都很熟悉——馬路變河道、一樓店面堆沙包、車輛泡在水中動彈不得。然後照例是政治人物勘災、照例是「中央地方共同面對」，但說真的，面對極端氣候越來越猛烈的攻擊，我們真的準備好了嗎？
審計部這份報告來得正是時候。它點出了一個殘酷的事實：超過五成的中央管河川，已經十年以上沒有做過規畫檢討。其中有十一條，在二○一六到二○二三年間，曾經發生過重大淹水災害。急水溪、菜寮溪、鹽水溪，這些流域全境或主要河段都在台南市境內——也就是說，賴清德總統的老家，正是重災區之一。
📊 數據總覽：數字會說話，而且說得很難聽
我們先把關鍵數字攤開來。這些數據不是來自哪個智庫的推估，而是審計部白紙黑字的官方報告，每一筆都有憑有據：
- 全台二十六條中央管及跨縣市河川，共一八三條主支流
- 其中九十三條超過十年未辦理規畫檢討，占比五成以上
- 二○一六至二○二三年間，十一條曾發生重大淹水災害
- 高雄地區極端暴雨次數：早年五十二次 → 近期九十三次，增幅近八成
- 全台每日降雨大於四十毫米的極端暴雨天數，呈現明顯成長趨勢
這些數字背後有兩個訊號，一個關於老天爺，一個關於我們自己。老天爺那部分，氣象署長期監測已經說得很清楚——極端暴雨天數正在增加。至於我們自己這一塊，數據也擺在眼前：超過一半的河川治理計畫停留在十年前甚至更早的時空背景，那個時候的降雨強度、人口分布、土地利用，跟現在完全是兩回事。
李彥秀點出一個很直接的邏輯：如果問題都還沒有釐清，花再多錢也無法解決問題。這話雖然出自國民黨立委之口，帶有明顯的政治批判色彩，但單就邏輯本身來說，確實很難反駁。
十年不檢討，防洪規畫還在「上個時代」
河川治理規畫檢討，說白了就是一張「作戰地圖」。這張地圖必須隨時更新，因為極端氣候在變、都市開發在變、河道地形也在變。十年前設計的堤防高度、排水容量、滯洪池配置，面對今天的暴雨強度，還夠用嗎？
審計部之所以特別點出這個問題，就是因為它發現——很多地方的地圖根本沒更新。十一條已經發生過重大淹水的河川，竟然也在「未檢討」的名單之內。這就像你開車上路，導航還在用五年前的地圖，明明前面道路已經因為豪雨封閉了，導航還一直叫你往前開。
國民黨立委李彥秀在三月三十日召開記者會，直接將矛頭指向中央政府的治水怠惰。她說：「今天淹水，明天忘記」——這句話雖然帶著政治語言的味道，但某種程度上確實反映了民眾的真實感受。每次淹水就喊要檢討，水退了之後一切如常，等到下一次豪雨來臨，同樣的戲碼再演一次。
說句不中聽的，如果連最基本的河川規畫檢討都無法定期執行，那所謂的「前瞻治水」究竟前瞻在哪裡？
「退水速度」才是關鍵，但誰在檢討這個？
其實，二○一八年賴清德擔任行政院長時，曾經講過一句非常務實的話：「治水有沒有效，住在當地的民眾最清楚。」他同時也點出一個關鍵觀念——面對極端氣候，沒有一個治水工程可以保證不淹水，真正重要的指標是「退水的速度」。
這個觀點其實很有道理。既然極端暴雨的強度已經超出許多工程的設計標準，與其追求「永不淹水」這個不切實際的目標，不如思考：一旦淹水，我們能用多快的時間讓民眾的生活恢復正常？
但問題來了——如果河川治理規畫超過十年沒有檢討，代表相關的排水系統、抽水站配置、滯洪池調度，可能都還停留在舊的思維裡。退水速度要怎麼加快？靠的不只是硬體工程，更關鍵的是整個防洪體系的即時應變能力和通盤規畫。而這些，都建立在「規畫有在更新」的基礎之上。
李彥秀進一步指出，政府近年積極推動所謂的「承洪韌性」治水理念，也在南高屏地區投入大量經費。但「承洪韌性」四個字喊得很響，實際執行面上，如果連定期檢討都做不到，韌性從何而來？
編輯觀點：這份審計部的報告，其實點出了台灣治水體系一個長年以來的結構性問題——我們習慣用「工程思維」來面對水患，覺得花錢蓋堤防、做抽水站就解決了，但卻忽略了「規畫更新」這個最基礎、最不性感、卻最重要的工作。十年不檢討，代表的是整個決策體系缺乏危機感。說句更直接的：如果連定期檢討都無法制度化，那下一次極端暴雨來襲，我們憑什麼相信情況會比這一次更好？從產業面來看，台灣半導體重鎮集中在南科，台積電的廠房就在台南，如果水患問題無法有效控制，影響的不只是居民生活，更是整個國家的經濟命脈。
數字背後的人禍：誰該為延誤負責？
李彥秀在記者會上說了一句很重的話：這不僅是單純極端氣候導致的「天災」，更是中央施政怠惰的「人禍」。
「人禍」兩個字，當然有政治攻防的成分在。但如果我們冷靜下來看，超過十年沒有檢討，這中間橫跨了不同政黨的執政時期、不同縣市的首長、不同的行政院長和總統。換句話說，這不是單一政黨的問題，而是整個治水體系長期以來的制度性失靈。
審計部提出這份報告，等於是把問題赤裸裸地攤在陽光下。接下來就看行政部門怎麼回應——是要把報告當作參考資料存檔了事，還是真正啟動全面的河川治理總體檢？
李彥秀呼籲，台灣需要水患治理總體檢。這個呼籲雖然來自立法院的國民黨團，但說真的，這個要求一點都不過分，甚至應該說是人民的合理期待。
數據告訴我們什麼？
把這些數據串起來，我們可以得到幾個明確的推論：
第一，極端氣候正在加速惡化。高雄暴雨次數從五十二次增加到九十三次，增幅近八成——這不是未來的推估，是已經發生的事實。如果連現在的暴雨強度都應付不來，那未來只會更吃力。
第二，我們的防洪規畫嚴重落後。超過五成河川超過十年未檢討，代表將近一半的治理計畫還在用上一個十年的數據在做決策。這不是效率問題，是系統性的制度失靈。
第三，錢沒有花在刀口上。政府在南高屏投入大量治水經費，但如果連基礎的規畫檢討都沒有做，這些錢究竟發揮了多少效益？審計部的報告其實已經給了答案——效率存疑。
從這些數據推導出來，接下來最合理的行動方向其實很清楚：立即啟動全台中央管河川的全面規畫檢討，特別是那十一條已經發生過重大淹水的流域，列為最優先處理對象。同時，將「定期檢討」納入法定流程，建立制度性的監督機制，而不是等到審計部查帳才發現問題。
賴清德二○二四年七月在屏東視察凱米颱風災情時說過：「每一個縣市淹水，都是中央的問題。」這句話說得漂亮，現在問題攤在眼前了，就看行政部門怎麼用行動來兌現這句承諾。
住在台南和高雄的朋友，下一次暴雨來的時候，你們覺得退水的速度會變快嗎？
本文改寫整理自公開新聞來源，原始報導由Yahoo奇摩新聞發布。
常見問題 FAQ
審計部報告中「超過十年未檢討」的河川有多少條？
全台二十六條中央管及跨縣市河川的一百八十三條主支流中，有九十三條超過十年未辦理規畫檢討，占比超過五成。
哪些河川在近年曾發生重大淹水災害？
二○一六至二○二三年間，共有十一條河川曾發生重大淹水災害，其中急水溪、菜寮溪、鹽水溪流域全境或主要河段都在台南市境內。
高雄地區的極端暴雨次數增加了多少？
根據氣象署長期監測，高雄地區極端暴雨次數從早期的五十二次增加至九十三次，增幅將近八成。
「退水速度」為什麼是治水關鍵指標？
面對極端氣候，沒有任何治水工程能保證完全不淹水。前行政院長賴清德曾指出，治水成效的關鍵在於淹水後能多快退水，這才是民眾最有感的指標。
這次的河川檢討延宕是中央還是地方的問題？
中央管河川的規畫檢討權責在中央政府，但整體防洪體系涉及中央與地方協力。審計部報告點出的是制度性問題，非單一政黨或少數人能夠承擔。
※ 此篇文章由 AI 改寫或生成，內容僅供參考，可能存在錯誤或不準確之處。
Author
Related Posts
