根據基隆地檢署偵查結果，2025年9月至2026年2月期間，共有74台美超微B300高階AI伺服器透過台灣非法轉賣至中國大陸市場，牽涉輝達台灣分公司、美超微台灣子公司內部高階主管共8人遭起訴。這不是電影情節，而是一條從白名單客戶到假造出口文件的完整走私鏈。
這批B300伺服器搭載輝達高階CPU，單台市價逾百萬美元，屬於美國出口管制清單上的戰略性高科技貨品。涉案人員利用「白名單」客戶飛虎科技的名義進貨，再透過印尼、日本、香港等多重轉運路線規避審查，最終流向中國大陸買家手中。
數據發現：130台出貨、74台非法流出，攔截率僅43%
美超微總共出貨130台B300伺服器給飛虎科技，分三階段交付。第一階段2台、第二階段64台、第三階段64台。最終被證實非法出口的數量達74台，佔總出貨量的56.9%。
數據顯示，第二階段的64台全數流向海外，第三階段則有10台成功出境。剩餘56台在出口日本轉運中國大陸時，因關務署要求補件而遭攔截。如果不是最後這一關卡住，非法流出數量可能突破百台。
從產業面來看，這起案件暴露了半導體供應鏈中「白名單信任機制」的根本漏洞。飛虎科技因為擔心被踢出輝達白名單而急於出貨，這個壓力點反而成為整個走私鏈的破口。當合法客戶變成非法流出的管道，品牌廠商必須重新思考：審核標準是否該從「出貨前驗證」進化為「全生命週期追蹤」？否則，下一批貨可能就不只是74台了。
三層架構：白名單、經銷體系與內部人的共犯結構
這條走私鏈運作在三個層級之上。上層是輝達（NVIDIA）台灣分公司與美超微（Supermicro）台灣子公司，負責供貨與審核；中層是白名單客戶飛虎科技與經銷商青雲公司；底層則是負責資金代墊與出口申報的長頴公司、是方公司。
檢方調查指出，飛虎科技最初找的中國買家出現資金缺口，為避免違約遭輝達除名，透過青雲公司總經理呂仰鎧介紹中國大陸買家接手。同一時間，長頴公司負責人王凱平正好有大陸客戶在詢問伺服器貨源，他詢問好友、美超微業務協理王祥懿，王祥懿在內部系統查詢時，意外發現青雲公司有貨，進而追查出林長春也在偷賣伺服器給大陸客戶。
「王祥懿發現林長春的犯行後，不是舉報，而是以此要脅分潤。」檢方起訴書中這段描述，清楚點出內部控制失靈的關鍵。當內鬼發現另一個內鬼，選擇的是合作而非舉報，這意味著整個組織的誠信文化已經崩壞。對跨國企業來說，台灣子公司的內控機制顯然需要徹底檢討。
這個發現讓整起案件的性質從「單一業務員舞弊」升級為「組織性共犯結構」。林長春為避免東窗事發，同意讓王祥懿這方人馬參與分潤，最後由呂仰鎧出面採購並代墊資金，規避美超微對飛虎資金來源的審查。四個獨立運作的單位，因為利益而串聯成一條完整的供應鏈犯罪網路。
偽造文件手法：虛構終端使用者與機房租用
根據起訴書記載，飛虎科技總經理陳旻諺在2025年9月提交給美超微的聲明文件中，填載終端使用者為飛虎公司，並聲明「不會出口或轉出口給受美國制裁對象」。同時，文件填註租用是方機房安裝伺服器，由是方公司營造租用機房供輝達人員現場勘查及實地查核。
換句話說，這批伺服器從頭到尾都被包裝成「台灣境內使用」。輝達的實地查核人員看到的，是是方機房裡正常運作的設備；但實際上，伺服器進機房只是過水，隨即被拆解、重新包裝，送往出口管道。
這份出口時間表透露出兩個訊息。第一，非法出口的頻率極高，幾乎每兩週就有一批貨出境；第二，轉運地點從中國大陸直接申報，轉為印尼、日本再轉香港的迂迴路線，顯示涉案人員意識到風險升高，刻意增加轉運節點來模糊貨物溯源。
真正讓全案曝光的，是游健平在申報最後56台伺服器出口許可證時「假造資料」。這句話背後有個諷刺的意義：如果不是貪心想把最後一批也送出去，這74台伺服器的非法交易可能永遠不會被發現。人性中的貪婪，往往是最後一道防線。
檢方求刑與法律責任分析
基隆地檢署檢察官蕭詠勵指揮調查局、海巡署、基隆市刑大發動三波搜索，聲押張登隆等7人獲准。起訴罪名為背信罪與偽造文書罪，8名被告的求刑輕重差異明顯：
張登隆（輝達台灣分公司資深經理）、林長春（美超微台灣子公司資深業務協理）、王祥懿（美超微台灣子公司資深業務協理）、王凱平（長頴公司負責人）因「犯後態度不佳」，遭檢方建請求處5年有期徒刑；蔡依達（是方公司經理）、陳旻諺（飛虎科技總經理）求處3年；呂仰鎧（青雲公司總經理）因坦承犯行，建請從輕量刑；游健平（出口申報人）求刑1年6月。飛虎科技陳姓負責人則在案發後逃亡，目前遭通緝中。
這裡有個值得關注的對比：求刑輕重並非完全依照涉案程度，而是看「態度」。呂仰鎧坦承犯行獲得檢方建請輕判，張登隆等人因不配合調查而被求處最高刑度。這在實務上並不罕見，但對於涉案的高階專業經理人來說，5年徒刑的求刑已經足以讓他們的職業生涯就此終結。
數據背後的啟示
74台B300伺服器，以每台市價約120萬美元計算，總金額接近9,000萬美元（約新台幣29億元）。但數字背後有更深層的問題值得思考。
第一，出口管制與產業利益的衝突正在加劇。美國對中國的AI晶片禁令日益嚴格，但高階伺服器的市場需求並未因此消失，反而讓地下供應鏈有了生存空間。台灣作為全球伺服器生產重鎮，如何在配合國際管制的同時，不讓合法廠商被逼到鋌而走險，是政府與業界必須共同面對的課題。
第二，「白名單信任制」已經過時。輝達審核通過的客戶，理論上是最不可能違反出口管制的一群人。但本案證明，白名單客戶本身就是漏洞來源。當客戶因為怕被除名而急著出貨，這個壓力反而成為非法交易的催化劑。品牌廠商需要從「一次性審核」進化到「持續性監控」。
第三，對一般投資人與企業經營者來說，這起案件提醒了供應鏈盡職調查（Due Diligence）的重要性。如果你的上游或下游廠商涉及非法轉賣，即使你不知情，商譽與業務往來仍可能受到牽連。
檢察官在起訴書中引用的證據顯示，全案從2025年9月第一份虛假聲明文件，到2026年2月最後一批貨物被攔截，前後持續將近半年。這段時間內，美超微與輝達的內部稽核機制完全沒有發揮作用。跨國企業在台灣的子公司，顯然需要更嚴格的內控標準與更頻繁的實地查核頻率。
如果你正在從事高科技產業的國際貿易業務，請記住：出口許可證不是一張紙，是法律責任的具體展現。游健平因為假造資料而面臨1年6月的求刑，這個代價，值得每一位從業人員謹記在心。
本文改寫整理自公開新聞來源，原始報導由Yahoo奇摩新聞發布。
常見問題 FAQ
輝達和美超微在這次案件中扮演什麼角色？
輝達台灣分公司與美超微台灣子公司是供貨方與審核方，但內部高階主管（張登隆、林長春、王祥懿）涉嫌參與非法轉賣，利用職權協助規避出口審查。
74台B300伺服器價值多少錢？最終流向何處？
以市價估算，74台B300伺服器總價值約9,000萬美元（新台幣29億元），最終流向中國大陸買家，透過印尼、日本、香港等多重轉運路線規避管制。
涉案人員會面臨什麼刑責？
8名被告依背信罪、偽造文書罪起訴，主嫌張登隆、林長春、王祥懿、王凱平因犯後態度不佳，檢方建請求處5年有期徒刑，其餘被告求刑1年6月至3年不等。
為什麼最後56台伺服器沒有成功出口？
最後56台在出口日本轉運中國大陸時，關務署要求補件並取得經濟部國際貿易署核發的戰略性高科技貨品輸出許可證，游健平因假造資料而被識破，全案因此曝光。
這起案件對台灣半導體產業有什麼影響？
案件暴露了白名單信任機制與出口管制的漏洞，可能促使美國加強對台灣伺服器出口的審查，同時也考驗台灣如何在配合國際管制與維護產業利益之間取得平衡。
※ 此篇文章由 AI 改寫或生成，內容僅供參考，可能存在錯誤或不準確之處。
