一句話總結：俄羅斯網軍不只拿 ChatGPT 生成貼文，他們用 AI 從頭到尾「捏造」了一個假智庫、假學者、假數據，再透過社群平台散播，建構出一套能長期運作的認知戰基礎設施。
核心要點
- OpenAI 在 25 日宣布全面封鎖多個涉嫌參與隱蔽網路認知戰的俄羅斯 ChatGPT 帳號，這些帳號利用 AI 大量生成社群貼文與留言，企圖在網路上帶風向、操弄國際輿論。
- 這場行動的核心是一個名為「國際伯克研究所」（IBI）的假智庫，對外宣稱設在以色列，但實際上根本是俄羅斯網軍捏造出來的門面，專門用來替親俄言論背書。
- 操作者刻意下令 AI「消除俄語痕跡」，由於 OpenAI 模型並未對俄羅斯開放，他們不僅用 VPN 繞過地理限制，還要求生成內容完全看不出俄羅斯來源，讓偽裝更天衣無縫。
- 這些 AI 內容被大量投放至 X、Facebook、LinkedIn、Telegram 及 Substack，幾乎涵蓋所有主流社群與內容平台，散播範圍相當廣泛。
- IBI 網站上發布了大量抄襲或捏造來源的假學術文章，甚至建立了一個刻意吹捧俄羅斯的「主權指數」，用來替假智庫導流、塑造專業權威形象，藉此貶抑烏克蘭、歐盟與西方國家。
- OpenAI 警告，這已不是單純的「AI 寫廢文」，而是惡意行為者將 AI 做為建立虛假權威、掩蓋偏頗訊息來源的輔助工具，目的在建構能長期擴張的認知戰基礎設施。
說真的，看到這則新聞，我第一個反應不是驚訝，而是「果然來了」。
過去一年我們討論 AI 被濫用，焦點多半放在深偽影片、詐騙語音、或是學生用 ChatGPT 寫作業。但俄羅斯這次的操作，完全拉高了一個層級——他們不只是要「量產廢文」，而是要用 AI 從零到有打造一個假的學術體系，再用這個體系去背書他們想傳遞的政治敘事。這比單純的網軍留言可怕多了。
想想看，一個假智庫，配上假學者、假數據、假指數，然後這些內容被鋪天蓋地地撒到各大平台。一般讀者看到「國際伯克研究所」這個名字，會去追查背後是誰出資的嗎？會去檢驗那個「主權指數」的計算方法嗎？不會。大部分人看到「智庫」兩個字，就先信了三分。
這就是 AI 在認知戰裡的真正價值——它讓「製造權威」的成本變得趨近於零。以前要養一批寫手、買媒體版面、經營學者人脈，現在只要下幾道指令，ChatGPT 就能幫你產出看起來像回事的「研究報告」和「專家觀點」。
而且更狡猾的是，這些操作者還特別要求 AI「消除俄語痕跡」。換句話說，他們不只在乎內容有沒有說服力，連「出身」都要徹底偽裝。這種細膩度，已經不是一般網軍等級，而是國家級情報單位的操作手法。
從產業面來看，OpenAI 這次封帳號確實是必要的，但說實話也只是頭痛醫頭。VPN 繞地區限制這種事，永遠是道高一尺、魔高一丈。真正該思考的是：平台端要怎麼辨識「虛假權威結構」？光靠偵測大量貼文帳號還不夠，因為這次的攻擊模式是「少量但高品質」——他們不需要幾千個帳號洗版，只需要一個看起來很專業的假智庫網站，配上幾篇像樣的 AI 產出，就能發揮巨大的影響力。
話說回來，這對一般讀者來說代表什麼？代表你現在看到任何自稱「國際研究機構」發表的數據或指數，都要先停下來問一句：這傢伙到底是誰？以前我們說「媒體識讀」，現在要進化成「機構識讀」了——不只是判斷新聞真假，連生產新聞的那個「機構」本身，都得先驗明正身。
對平台來說，Facebook、X、LinkedIn 這些地方的內容審核機制，顯然需要新的演算法來對抗這種「偽裝型權威」。但坦白說，這很難。因為 AI 生成的假學術文章，在文字表面上看起來跟真的沒什麼兩樣。未來我們可能會看到更多平台與第三方事實查核機構合作，針對「機構來源」做更嚴格的認證——不只是認證內容，而是認證「說話的人」到底存不存在。
台灣讀者該注意什麼
你可能會覺得，這是俄羅斯跟烏克蘭之間的事，關台灣什麼事？但其實，同樣的手法完全可以複製到任何地緣政治熱點。想想看，如果在選舉期間，突然冒出一個「國際選舉觀察機構」發布報告，說某個候選人「國際支持度大幅領先」——你會懷疑那個機構是假的嗎？
我不會說這種事已經在台灣發生，但我也絕對不敢說不可能。
我們能做什麼
這篇文章不是要你變成網路偵探，但下次看到某個「國際機構」的驚人數據時，至少做三件事：第一，查一下這個機構有沒有實體地址、真實的團隊成員介紹；第二，看它的報告有沒有明確的研究方法與原始數據來源；第三，交叉比對其他可信媒體有沒有報導過同樣的內容。這三個動作花不到五分鐘，但可能讓你避開一次精心設計的認知陷阱。
本文改寫整理自公開新聞來源，原始報導由科技新報發布。
常見問題 FAQ
OpenAI 為什麼要封鎖俄羅斯的 ChatGPT 帳號？
因為這些帳號被用來進行隱蔽的網路認知戰操作，包括大量生成社群貼文與留言、捏造假智庫與假學術文章，試圖影響國際輿論，違反 OpenAI 的使用政策。
俄羅斯網軍是怎麼用 ChatGPT 來建構認知戰基礎設施？
他們不只靠 AI 快速產出內容，更進一步用 AI 打造整個假智庫的網站、研究報告與評比指數，建立一個「虛假的學術權威體系」，再將這些內容散播到各大社群平台，讓親俄言論看起來有專業背書。
一般讀者要怎麼辨識 AI 生成的假資訊或假智庫？
查證機構是否有實體地址與真實團隊、檢查報告是否附帶明確的研究方法與原始數據、並比對其他可信媒體是否有類似報導，這三步是最基本的「機構識讀」方法。
這種 AI 認知戰手法會影響台灣嗎？
完全有可能。同樣的假智庫、假指數操作手法，可以複製到任何地緣政治敏感區域，包括台灣。選舉期間若出現來路不明的「國際觀測報告」，讀者應特別提高警覺。
平台業者該怎麼應對這種新型態的認知戰？
平台需要開發新的偵測機制，不只辨識大量貼文，更要針對「機構來源的可信度」進行驗證，並加強與第三方事實查核單位的合作，從來源端阻斷虛假權威的散播鏈。
※ 此篇文章由 AI 改寫或生成，內容僅供參考，可能存在錯誤或不準確之處。
