關鍵數字：《時代》雜誌2026年全球百大AI影響力人物榜單，竟有將近一億個美國工作崗位可能在未來十年內被AI取代，而帶頭示警的聯邦參議員進榜了——但AI晶片兩大巨頭輝達與超微的執行長，雙雙落榜。
這不是標題殺人，是《時代》真的這麼選。
昨天公布的2026年百大AI人物，名單一如預期有馬斯克、阿特曼、阿莫戴這些熟悉面孔，貝佐斯、梁汝波、博通執行長陳福陽也在列。但真正讓市場議論紛紛的，不是誰進了榜，而是黃仁勳、蘇姿丰、祖克柏三個人，全部不在名單上。
同一份榜單，卻出現了芭莉絲．希爾頓，以及美國聯邦參議員桑德斯。
📊 數據總覽
先來看這份榜單的結構性數據。《時代》2026年百大AI人物的入選分類，大致可以切成三個群組：
從這張表可以看出一個明顯的訊號：《時代》這份榜單選的不是「AI做得最好的人」，而是「正在改變AI遊戲規則的人」——而改變規則的方式，不只有技術。
深偽技術的對手：芭莉絲．希爾頓為什麼進榜？
芭莉絲．希爾頓入選，大概是最讓一般人困惑的點。
不過《時代》給的理由其實很具體：她積極對抗深偽技術，倡議行動的重點在於確保法律保護能跟上AI技術的快速發展。換句話說，她進榜不是因為她的AI技術有多強，而是因為她正在用公眾影響力推動AI監管的輿論風向。
這其實點出了一個很現實的趨勢：AI的戰場已經不只在實驗室和資料中心，也在國會聽證會、媒體頭條、甚至好萊塢的紅毯上。技術再強，如果沒有法規配套和社會共識，最終還是會撞上信任危機。
芭莉絲能進榜，說穿了就是把深偽技術的威脅變成了一個大眾有感的話題——這件事情，很多技術專家做不到。
參議員桑德斯的警告：1億個工作不是玩笑
另一位非技術背景的入選者桑德斯，則是用數據和法案說話。
他的辦公室在去年10月公布了一份報告，警告AI和自動化可能在未來十年內讓美國將近1億個工作崗位消失。這個數字有多大？美國目前的勞動力人口大約是1.7億，等於超過一半的工作者可能受到衝擊。
而且桑德斯不是說說而已。今年3月，他直接提出一項法案，要求在聯邦保障措施就緒之前，暫停建造新的AI資料中心。
這是一個非常激進的立法動作。過去我們討論AI風險，大多停留在倫理原則或企業自願守則，但桑德斯把問題拉到了「要不要先踩剎車」的層級。這份榜單把他放進去，等於認可了一件事：AI治理的下一步，是政治角力，不是技術競賽。
黃仁勳和蘇姿丰為什麼出局？一個榜單背後的價值選擇
這大概是整份榜單最有爭議的部分。黃仁勳帶領輝達在AI晶片市場幾乎壟斷地位，蘇姿丰讓超微在AI加速器領域急起直追，這兩個人沒上榜，怎麼說都說不過去——如果這是一份「AI影響力」的技術排行榜的話。
但問題就在這裡：《時代》的編輯邏輯，顯然不是技術導向。
從入選名單來看，這份百大榜更像是一份「AI時代的權力結構圖」——它關注的不是誰的晶片賣得最好，而是誰在定義AI的邊界、誰在寫遊戲規則、誰在決定AI往哪裡走。黃仁勳和蘇姿丰當然有巨大的商業影響力，但他們對AI政策、倫理框架、社會風險的公共論述，相對低調得多。
說句實在話：《時代》不是否定他們的技術成就，而是認為「影響力」的定義已經擴張了。當AI進入社會深水區，坐在執行長辦公室裡的人，影響力可能不如走進國會山莊的人。
編輯觀點：這份榜單引起的爭議，其實反映了AI產業當下最核心的張力——技術推進與社會適應之間的速度差。黃仁勳和蘇姿丰沒有變得不重要，而是「影響力」的評判標準正在重新校準。從產業面來看，未來兩年AI領域的關鍵人物，恐怕不會是做出下一個更強模型的人，而是能讓AI監管框架順利成形的人。對一般讀者來說，與其糾結誰該上榜，不如關注一個更實際的問題：當AI決策開始被政治和社會力量重新定義時，你的工作、隱私、甚至日常生活中的AI應用，會發生什麼變化？這份榜單不是技術的排名，而是一個警訊——AI的主導權，正在從工程師手中轉移到更複雜的權力場域。
趨勢預測：2027年的百大榜單會長什麼樣？
如果《時代》今年的編輯邏輯是一個指標，那我們可以大膽推測明年的榜單會出現幾個變化：
- 政策專家占比將明顯提升：隨著各國AI立法進入密集期，國會幕僚、監管機構成員、甚至NGO倡議者的入選比例會增加。今年桑德斯只是一個開端。
- 深偽技術的「對抗者」會變多：芭莉絲．希爾頓的路徑會複製到更多領域——資安專家、數位鑑識人員、甚至是專門打擊AI詐騙的檢察官，都可能成為榜單常客。
- 技術執行長的「純商業影響力」將被稀釋：不是說他們不強，而是影響力的定義會愈來愈多元化。如果你的影響力只限於公司財報和產品發表會，那在這種榜單上會愈來愈吃虧。
當然，這只是基於今年名單的推演。但有一件事是確定的：AI已經不只是科技產業的事。它正在變成政治、法律、社會學、甚至娛樂圈的共同戰場。
數據告訴我們什麼？
回到最核心的問題：這份榜單有沒有道理？
從數據來看，桑德斯提出的1億個工作消失是一個真實的風險，不是科幻情節。而芭莉絲．希爾頓對抗的深偽技術，在2025年已經造成全球超過120億美元的詐騙損失（根據資安公司調查）。這些問題，不是輝達的GPU算力再翻倍就能解決的。
所以《時代》的選擇，與其說是在「排名」，不如說是在提醒我們一件事：AI的影響力，已經溢出技術的邊界了。黃仁勳和蘇姿丰的缺席，真正告訴我們的是——未來最有影響力的AI人物，可能不再是做出最強晶片的人，而是能回答「然後呢？」的人。
至於你信不信這套邏輯，可以看看明年榜單怎麼選就知道了。
你的下一步：如果你正擔心AI對工作的影響，與其焦慮，不如開始追蹤你所在產業的AI立法動態——因為決定你工作會不會被取代的，不只有技術，還有政策。把關注焦點從「AI能做什麼」轉向「AI被允許做什麼」，你會看到更完整的圖像。
本文改寫整理自公開新聞來源，原始報導由自由時報發布。
常見問題 FAQ
黃仁勳和蘇姿丰為什麼沒進《時代》AI百大榜單？
因為《時代》這份榜單評選的是「改變AI遊戲規則的人」，不只看技術貢獻，更看重對AI政策、社會風險和法律監管的影響力。黃仁勳和蘇姿丰在商業上極為成功，但他們在AI治理和公共政策的公眾論述相對低調，因此未被選入。
芭莉絲．希爾頓為什麼能入選AI百大人物？
她入選的原因是積極對抗深偽技術，倡議法律保護措施跟上AI發展速度。她運用公眾影響力把深偽技術的威脅變成大眾關注的議題，這在《時代》的評選標準中屬於「改變AI規則」的影響力表現。
桑德斯參議員提出的AI風險報告說了什麼？
他辦公室在去年10月公布報告，警告AI和自動化可能在未來十年內讓美國將近1億個工作崗位消失。今年3月他進一步提出法案，要求在聯邦保障措施到位之前暫停新建AI資料中心。
這份榜單對一般人有什麼意義？
它提醒我們，AI的影響力已經不再限於技術圈。未來AI的發展方向會愈來愈受政策和社會因素影響，關心AI趨勢的人應該同時關注立法動態，而不只是新產品發表。
2027年的AI百大榜單可能會有哪些變化？
預測政策專家、監管機構成員、對抗深偽技術的資安和法務專業人士占比會增加，純技術背景的企業執行長若缺乏公共政策論述，影響力在這種榜單上將被進一步稀釋。
※ 此篇文章由 AI 改寫或生成，內容僅供參考，可能存在錯誤或不準確之處。
