針對穩定型冠狀動脈疾病患者，一項由美國科羅拉多大學安舒茨醫學校區（University of Colorado Anschutz Medical Observatory）研究人員領導的最新研究顯示，在藥物治療之外額外進行打通阻塞動脈的手術，並無法顯著降低長期的死亡率或心肌梗塞風險。
這項研究由科羅拉多大學安舒茨醫學校區醫學與心臟學助理教授尼爾・布塔拉（Neel Butala）主導，研究結果已發表於《美國醫學會雜誌》（JAMA），並於美國心臟協會（American Heart Association）科學年會上發表。該研究針對心臟病學界長久以來的疑問提供了一個極長期的觀察視角：除了藥物與其他內科治療外，透過手術打通阻塞動脈是否能帶來超越藥物的持久益處？
布塔拉指出：「當患者被告知心臟動脈有阻塞時，本能反應通常是想要把它打通。雖然打通冠狀動脈阻塞可以緩解症狀，但它是否會影響未來發生心肌梗塞的機率或延長壽命，目前並不明確。我們希望超越手術技術層面，去了解患者隨時間推移的實際狀況。」
延伸的 COURAGE 試驗發現與數據分析
原始的 COURAGE 試驗比較了治療穩定型冠狀動脈疾病的兩種方法：透過經皮冠狀動脈介入治療（PCI，俗稱心臟支架或氣球擴張術）搭配最佳藥物治療，與僅採用最佳藥物治療。在氣球擴張術進行期間，醫生會使用小型氣球撐開狹窄的動脈，通常也會放置稱為支架的微小金屬管來維持血管暢通。
在這項最新的追蹤分析中，研究人員透過連結健康紀錄，追蹤了原試驗中的 959 名患者。經過中位數 15 年、部分患者長達 25 年的追蹤後，研究人員發現兩組在死亡或心肌梗塞的綜合風險上，並沒有顯著差異。根據估計，最初被分配接受 PCI 搭配藥物治療的患者，其 25 年累積死亡或心肌梗塞發生率為 93.3%，而僅接受藥物治療組則為 91%。
從產業面來看，這項長達 25 年的追蹤研究提醒我們，醫療技術的介入往往能帶來立即的症狀緩解與病理改善，但這並不等同於長期的預後保障。對臨床醫師與患者而言，在面對穩定型冠狀動脈疾病時，必須在「解除即時不適」與「追求長期存活率」之間找到平衡點。這並非否定支架的價值，而是呼籲更精準的醫療決策，建議民眾若有相關心血管疑慮，務必諮詢專業心臟科醫師，針對個人病況擬定最適切的治療方針。
各方反應與後續臨床觀察
這項研究結果並不代表支架手術或氣球擴張術是不必要的。這些程序能夠有效緩解胸痛與其他症狀，且對於經歷特定類型心肌梗塞的患者而言，緊急介入治療往往能挽救生命。該研究所檢視的，是針對穩定型冠狀動脈疾病患者進行初始 PCI 策略的長期成效。
研究人員同時指出，這項分析是針對原隨機 COURAGE 試驗參與者進行的追蹤觀察，納入的是健康紀錄可被連結的退伍軍人，該群體的基本健康風險高於全體試驗人口。此外，透過常規收集的健康紀錄來識別心肌梗塞亦存在限制，但研究結果與原試驗期間獨立驗證的事件保持一致。
後續的臨床觀察將持續聚焦於如何超越單純評估血管是否成功打通的技術指標，進一步探討如何透過精準醫療，協助患者在長期生活中真正降低心血管事件風險並延長壽命。
本文改寫整理自公開新聞來源，原始報導由Medical Xpress發布。
常見問題 FAQ
問題1：穩定型冠狀動脈疾病患者裝支架能預防心肌梗塞嗎？
根據最新長達 25 年的追蹤研究顯示，在藥物治療之外額外進行打通阻塞動脈的手術，並無法顯著降低長期的死亡率或心肌梗塞風險。
問題2：這是否代表心臟支架或氣球擴張術完全不需要做？
不是的，支架手術與氣球擴張術依然能有效緩解胸痛等症狀，且對於特定類型的心肌梗塞患者來說，緊急介入治療具有救命的關鍵作用。
問題3：這項研究所指的「穩定型冠狀動脈疾病」是什麼情況？
該研究主要針對病情穩定的冠狀動脈疾病患者，探討其在接受初始介入性治療與僅接受藥物治療相比之下的長期追蹤預後。
※ 此篇文章由 AI 改寫或生成，內容僅供參考，可能存在錯誤或不準確之處。
